Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2015 г. N 16АП-1840/15 (ключевые темы: размер государственной пошлины - сдача документов - возврат госпошлины - льгота по уплате государственной пошлины - оставление жалобы без движения)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2015 г. N 16АП-1840/15

г. Ессентуки

09 июня 2015 г.

Дело N А15-3704/2013

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Бейтуганов З.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Бадырхановой Сапият Магомедпашаевны на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.03.2015 по делу N А15-3704/2013 по иску индивидуального предпринимателя Бадырхановой Сапият Магомедпашаевны (ОГРН ИП 305054826400015, ИНН 054800101960) к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Дагестанского отделения N 8590 и СОА "ВСК" в лице Дагестанского филиала о взыскании 385345 руб. ущерба (судья Исаев М.С.),

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Бадырхановой Сапият Магомедпашаевны (далее - заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.03.2015 по делу N А15-3704/2013.

Определением суда от 30.04.2015 апелляционная жалоба в порядке части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлена без движения в связи с тем, что в нарушение статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно почтовому уведомлению N 35760186511436 копия определения суда от 30.04.2015 получена заявителем 19.05.2015.

В установленный срок заявитель представил в электронной форме чек-ордер и квитанцию от 12.05.2015 об уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Между тем согласно подпунктам 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ) при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда заявитель жалобы должен уплатить государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Чек-ордер и квитанция от 12.05.2015 подтверждают уплату государственной пошлины в меньшем размере, чем установлено подпунктами 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ). Следовательно, обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный в определении от 30.04.2015 срок (до 28.05.2015) и по состоянию на 09.06.2015 не устранено. У заявителя имелось достаточно времени для уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере; о невозможности или затруднительности уплаты государственной пошлины в установленный срок заявитель суду не сообщил.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 настоящего Кодекса).

Поскольку заявитель не представил оригинал документа, подтверждающего частичную уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе, вопрос о возврате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не разрешается (пункт 2 параграфа 2 Раздела I Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184-185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бадырхановой Сапият Магомедпашаевны на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.03.2015 по делу N А15-3704/2013 заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Судья

З.А. Бейтуганов