Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2015 г. N 09АП-16020/15

г. Москва

08 июня 2015 г.

Дело N А40-1839/15

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Н.В. Лаврецкой, М.Е. Верстовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А. Рыжиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ДВТГ-Контейнер"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2015 года

по делу N А40-1839/15, принятое судьей С.В. Белицкой,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ДВТГ-Контейнер"

(ОГРН: 1112508008128; 109044, г. Москва, пер. Маяковского, д.11)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ОГРН: 1037739877295; 107174, г. Москва, ул. Н. Басманная, д. 2)

о взыскании 19 600 рублей пени

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДВТГ-Контейнер" (далее - ООО "ДВТГ-Контейнер", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 19 600 рублей пени.

Арбитражный суд города Москвы определением от 20.01.2015, оставил исковое заявление без движения на срок до 24.02.2015, так как истец к исковому заявлению не приложил доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

Поскольку обстоятельства оставления искового заявления без движения в установленный, определением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2015, не устранены, Арбитражный суд города Москвы определением от 27.02.2015 возвратил истцу исковое заявление и приложенные к нему документы.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции от 27.02.2015 отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы истец ссылается на неправомерный вывод арбитражного суда об отсутствии доказательств, устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления искового заявления без движения. Заявитель указывает на направление 03.02.2015 в Арбитражный суд города Москвы, посредством системы "Электронное правосудие" доверенности на имя Горбунова И.В.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

От ОАО "РЖД" через канцелярию апелляционного суда поступили письменные пояснения, в которых ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

От ООО "ДВТГ-Контейнер" через канцелярию апелляционного суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя истца.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, при надлежащем извещении, ответчик не устранил обстоятельства послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Не представил надлежащим образом заверенную копию доверенности, подтверждающую полномочия Горбунова И.В., подписанта искового заявления.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает то, что система "Электронное правосудие" сделана для удобства лицам, участвующих в деле, в предоставлении необходимых документов.

Вместе тем, подача документов через систему "Электронное правосудие" не освобождает сторон от обязанности, в предоставлении поданных через указанную систему документов в надлежащем образом заверенном виде.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая конкретные данные по делу, судебная коллегия полагает, что оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется, доводы заявителя жалобы признаются необоснованными, не содержащими оснований для отмены определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2015 года по делу N А40-1839/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Н.В. Лаврецкая М.Е. Верстова