Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2015 г. N 07АП-263/14

г. Томск

09 июня 2015 г.

Дело N А45-20898/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 09 июня 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей: Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черненко Л.А.,

без участия лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профгласс" (рег. N 07АП-263/2014(10)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 6 апреля 2015 года (судья Васютина О.М.) по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "ПЦ УПС" (ОГРН 1025400507923, ИНН 5401174483, место нахождения: 630099,г. Новосибирск, ул. Депутатская, 48) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Профгласс" о замене конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Академтехсервис",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражный суд Новосибирской области от 21 февраля 2014 года требование ООО "Академтехсервис" в размере 493 673 рублей 08 копеек, в том числе 366 530 рублей 27 копеек - основной долг, 127 142 рубля 81 копейка - неустойка (проценты), признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "ПЦ УПС" с отнесением в третью очередь удовлетворения.

В Арбитражный суд Новосибирской области 09.02.2015 обратилось общество с ограниченной ответственностью "Профгласс" (далее - ООО "Профгласс") с заявлением о замене конкурсного кредитора общества ограниченной ответственностью "Академтехсервис" (далее - ООО "Академтехсервис") на ООО "Профгласс".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 6 апреля 2015 года (резолютивная часть определения объявлена 30 марта 2015 года) в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением Арбитражного суда Кемеровской области от 16 января 2014 года ООО "Профгласс" в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта, ошибочность выводов суда.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что факт заключения договора уступки права требования с другим лицом не установлен. По мнению заявителя, вывод суда о том, что договор уступки права требования между ООО "Профгласс" и ООО "Академтехсервис" был расторгнут является ошибочным, поскольку соглашение о его расторжении сторонами не достигнуто, а в судебном порядке требование о расторжении договора уступки права требования не заявлялось.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от общества с ограниченной ответственностью "Профгласс" поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Участвующие в обособленном споре в деле о банкротстве лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание личное участие и явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела продолжено в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Профгласс", суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Таким образом, принятие судом апелляционной инстанции отказа от апелляционной жалобы влечет в соответствии с частями 1, 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращение производства по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Профгласс".

Руководствуясь статьями 49, 258, частями 1 и 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Профгласс" (рег. N 07АП-263/2014(10)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 6 апреля 2015 года по делу N А45-20898/2013 - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

К.Д. Логачев Н.Н. Фролова