Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2015 г. N 13АП-7052/15

г. Санкт-Петербург

09 июня 2015 г.

Дело N А56-65532/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Куличенко Л.С.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Соколова О.В., доверенность от 20.01.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7052/2015) общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Энерджи" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 февраля 2015 года по делу N А56-65532/2014 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Энерджи" (адрес: Россия 119048, г. Москва, Комсомольский пр-т, д.42, стр. 3, ОГРН: 1097746758163)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергополюс" (адрес: Россия 193230, Санкт-Петербург, пер. Челиева д. 8, лит. А; Россия 192012, Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 271, лит. А, оф. 809, ОГРН: 1117847121182)

о взыскании 2 287874 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альянс-Энерджи" (далее - ООО "Альянс-Энерджи") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Энергоплюс" (далее - ООО "Энергополюс") 2 287 874 рублей 00 копеек убытков и 85 907 рублей 86 копеек неустойки.

Решением от 25.02.2015 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в иске отказал.

В апелляционной жалобе ООО "Альянс-Энерджи" просит решение суда от 25.02.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. По мнению ООО "Альянс-Энерджи", факт перерасхода дизельного топлива подтвержден платежными поручениями, товарными накладными, актами расхода дизельного топлива, справкой о нормах расхода дизельного топлива на ДГУ от 21.06.2013 N 04-01-743/13, актами о количестве электроэнергии, выработанной с использованием автономных источников питания.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2015 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ООО "Альянс-Энерджи" (заказчик) и ООО "Энергополюс" (исполнитель) заключен договор от 17.06.2013 N ГПБ413/2013 на оказание услуг по обеспечению электроэнергией, выработанной с использованием собственных автономных источников питания (куст N 76 Крайнего месторождения), в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг по обеспечению заказчика электроэнергией, выработанной с использованием собственных автономных источников питания и иного оборудования, а заказчик обязуется принять результат услуг (работ) и оплатить обусловленную договором стоимость выполненных услуг (работ).

Согласно пункту 4.11 договора заказчик обязуется обеспечивать исполнителя топливом, необходимым для обеспечения работы оборудования исполнителя необходимого для выработки электроэнергии.

В силу пункта 4.18 договора исполнитель обязан расходовать предоставляемое заказчиком дизельное топливо в определенных лимитах: максимальное потребление оборудованием энергокомплекса дизельного топлива в июле - августе, при максимальном потреблении электроэнергии 280 000 кВт, должно составлять не более 78 тонн дизельного топлива в месяц; максимальное потребление оборудованием Энергокомплекса дизельного топлива в сентябре - январе, при максимальном потреблении электроэнергии 350 000 кВт, должно составлять не более 88 тонн дизельного топлива в месяц. В случае перерасхода дизельного топлива исполнитель возмещает заказчику понесенные затраты на дизельное топливо, на основании подтверждающих документов.

ООО "Альянс-Энерджи" предъявило исполнителю требование о возмещении 2 287 874 рублей 00 копеек убытков, в состав которых включены дополнительные затраты на дизельное топливо за период с августа 2013 года по июль 2014 года.

Принимая решения об отказе в иске, суд первой инстанции счел не доказанным факт возникновения в имущественной сфере истца убытков. Суд первой инстанции отметил, что истцом не представлены доказательства передачи ответчику топлива в количестве необходимом для выработки определенного договором объема электроэнергии, не представлены доказательства того, что ответчиком был допущен перерасход топлива при выработке установленного договором объема электроэнергии.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При рассмотрении споров о взыскании убытков подлежит доказыванию совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками, вина ответчика. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

В подтверждение перерасхода дизельного топлива на 55,747 тонн против согласованных договором лимитов его потребления, за период с августа 2013 года по июль 2014 года ООО "Альянс-Энерджи" представило следующие доказательства: акты снятия ООО "Газпром бурение" показаний приборов коммерческого учета дизельного топлива и перерасхода лимита установленного пунктом 4.18 Договора, первичную документацию, договор на поставку топлива с ООО "РусТЭК" N 7/13 от 19 02 2013 в подтверждение приобретения дизельного топлива заказчиком в спорный период.

При оказании услуг по основному договору от 19.06.2013 N 413 заключенному между ООО "Газпром бурение" и ООО "Альянс-Энерджи", для исполнения обязательств по которому заключен договор от 17.06.2013 N ГПБ413/2013 с ООО "Энергополюс", составлены акты о количестве электроэнергии выработанной с использованием автономных источников питания, где факт перерасхода лимита топлива подтвержден соответствующими актами. Статьей 308 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Пунктом 4.17 договора от 17.06.2013 N ГПБ413/2013 между ООО "Альянс-Энерджи" и ООО "Энергополюс" предусмотрено, что показания приборов учета дизельного топлива и электрической энергии снимаются представителем исполнителя с участием представителя заказчика ежемесячно, оформляются Актом снятия показаний приборов коммерческого учета дизельного топлива (Приложение N 5) в 2-х экземплярах по одному для каждой из сторон. Участие третьих лиц при составлении актов договором не предусмотрено. Акты, составленные представителями ООО "Газпром бурение" и ООО "Альянс-Энерджи" без участия представителей ООО "Энергополюс", не являются относимым и допустимыми с точки зрения условий договора.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьями 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела нет ни одного документа, подтверждающего расходование или получение ООО "Энергополюс" дизельного топлива непосредственно от ООО "Альянс-Энерджи" или от третьих лиц в счет исполнения обязательств по договору от 17.06.2013 N ГПБ413/2013.

Иск не доказан по размеру. Решение суда первой инстанции соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2015 по делу N А56-65532/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Энерджи" (адрес: Россия, 119048, г. Москва, Комсомольский пр-т, д. 42, стр. 3, ОГРН: 1097746758163) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова