Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2015 г. N 13АП-5856/15

г. Санкт-Петербург

09 июня 2015 г.

Дело N А56-82073/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от истца: не явились-извещены ( уведомление N 55697);

от ответчика: не явились-извещены ( уведомление N 55698);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5856/2015) ОАО "Волховский комбикормовый завод" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2015 г. по делу N А56-82073/2014 (судья Суворов М.Б.), принятое

по иску ООО "Нефтегазхимкомплект"

к ОАО "Волховский комбикормовый завод"

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

ООО "Нефтегазхимкомплект" (109153, г.Москва, 1-ый Люберецкий переулок/проезд, д.2, ОГРН 1037739003037, далее-истец) обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО "Волховский комбикормовый завод" (187403, Ленинградская обл., г.Волхов-4, Мурманское шоссе, д.8, ОГРН 1024700531536, далее-ответчик) о взыскании задолженности за поставку товара в сумме 2 150 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 243 634 рублей.

Решением суда первой инстанции заявленные ООО "Нефтегазхимкомплект" требования удовлетворены. С ОАО "Волховский комбикормовый завод" в пользу ООО "Нефтегазхимкомплект" взысканы задолженность в сумме 2 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 243 634 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 968 рублей.

Не согласившись с решением суда, ОАО "Волховский комбикормовый завод" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции изменить и принять новый судебный акт, отказав истцу во взыскании неустойки в связи с тем, что из условий договоров невозможно установить период возникновения обязательств по оплате полученного товара.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, между ООО "Нефтегазхимкомплект" (поставщик) и ОАО "Волховский комбикормовый завод" (покупатель) заключены договоры поставки N 09/04 от 09.04.2013 и N 11/07 от 11.07.2013, на основании которых истец обязался поставить ответчику товар, а ответчик принять и оплатить его.

Во исполнение договора N 09/04 от 09.04.2013 истец поставил ответчику товар по товарной накладной и счету-фактуре N 2059 от 30.04.2013 на сумму 1 730 000 рублей и выставил счет N 2206 от 18.04.2013 на сумму 1 730 000 рублей. Товар получен 06.05.2013.

Ответчик частично оплатил полученный товар, задолженность по указанной поставке составила 830 000 рублей.

По договору N 11/07 от 11.07.2013 истец поставил ответчику товар по товарной накладной и счету-фактуре N 3307 от 12.07.2013 на сумму 1 720 000 рублей и выставил счет N 3770 от 12.07.2013 на сумму 1 720 000 рублей. Товар получен 13.07.2013.

Ответчик также частично оплатил полученный товар, задолженность по указанной поставке составила 1 320 000 рублей.

Пунктом 5.2 договоров предусмотрено, что оплата товара производится покупателем в течение 20 рабочих дней после приемки товара.

За несвоевременную оплату ответчиком полученного товара по указанным договорам в сумме 2 150 000 рублей истец в силу ст.395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 243 634 рублей.

25.09.2014 истец направил ответчику претензию с предложением оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, дал полную оценку обстоятельствам дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В соответствии со ст.309, 310, 506, 516 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договорам поставки N 09/04 от 09.04.2013 и N 11/07 от 11.07.2013, получение ответчиком поставленного истцом товара подтверждается товарными накладными, оформленными надлежащим образом, подписанными сторонами.

Ответчик свои обязательства по оплате полученного товара в полном объеме не исполнил. Задолженность составила 2 150 000 рублей, что ответчиком не отрицается.

Доказательства оплаты суммы задолженности в суд не представлены.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в определенной законом или договором сумме в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица на сумму этих средств подлежат уплате проценты.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 243 634 рублей правомерно начислены истцом на образовавшуюся задолженность по состоянию на 20.11.2014 с применением ставки рефинансирования, установленной ЦБ России и с учетом частичной оплаты товара. Расчет проверен. Период несвоевременной оплаты полученного ответчиком товара подтвержден товарными накладными, подписанными ответчиком без каких-либо оговорок и выставленными счетами в соответствии с условиями договора.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Апелляционным судом проверены доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, и отклоняются, поскольку ничем не обоснованы и опровергаются материалами дела.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную и объективную оценку всем обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "Волховский комбикормовый завод" и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 января 2015 года по делу N А56-82073/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Волховский комбикормовый завод"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова