Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2015 г. N 09АП-19596/15

г. Москва

09 июня 2015 г.

Дело N А40-6148/15

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Попова В.И., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО " ФПК Сатори"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2015 по делу N А40-6148/15, судьи Кузнецовой С.А. (106-62)

по заявлению ООО "ФПК Сатори" (ОГРН 1037739117261; 107497, г.Москва, ул. Монтажная, д. 8)

к Департаменту Росприроднадзора по Центральному федеральному округу

об оспаривании постановления от 08.12.2014 N 10-35/2487

при участии:

от заявителя:	Анисимов П.В. по доверенности от 25.03.2015;
от ответчика:	Караульник О.К. по доверенности от 12.02.2015;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФПК Сатори" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу (далее - заинтересованное лицо) от 08.12.2014 N 10-35/2487 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 170 000 руб. на основании ст. 8.2 КоАП РФ.

Решением от 03.04.2015 суд отказал в удовлетворении заявленных требований, указав на доказанность в действиях Общества события и состава вмененного административного правонарушения, соблюдение административным органом процедуры и срока привлечения Общества к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, представил в порядке ст.81 АПК РФ письменные объяснения, которые приобщены судом к материалам дела.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей заявителя и ответчика, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в Департамент Росприроднадзора по ЦФО от ООО "ЭНИТ" поступила информации исх.N 78 от 02.09.2014 (вх.N25/28107 от 10.09.2014) о размещении ООО "ФПК Сатори" на полигоне ТБО "Торбеево" отходов IV-V класса опасности (твердых бытовых отходов в количестве 1324,3 тонн в 2013 году и 1344,7 тонн в период с января по июль 2014 года включительно.

Рассмотрев поступившую информацию, административным органом установлено, что ООО "ФПК Сатори" утверждены лимиты на размещение отходов IV-V класса опасности на полигоне ТБО "Торбеево" в количестве 606,759 тонн в 2013 году и 635,268 тонн в 2014 году. Предприятие, передав отходы IV-V класса опасности на размещение на полигоне ТБО "Торбеево" в количестве 1224,3 тонн в 2013 году и 1496,0 тонн в период с января по июль 2014 года включительно, допустило сверхлимитное размещение отходов, утвержденное документами рег. N 52/519-М от 25.03.2014, рег. N 09-34900 от 30.03.2009, рег. N 52/1117-М от 02.05.2012 и рег. N 52/1118-М от 02.05.2012.

Таким образом, в действиях Общества административным органом установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 24 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ст.ст. 11, 18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", в связи с чем вынесено определение N 10-34/405 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "ФПК Сатори" по ст. 8.2 КоАП РФ и проведении административного расследования с целью истребования сведения и получения дополнительных материалов, руководствуясь ст.ст. 28.7 и 26.10 КоАП РФ.

В связи с обнаружением достаточных данных, указывающих на наличие состава правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, государственным инспектором по охране природы Департамента Росприроднадзора по ЦФО Матвеевой И.Л. в отношении ООО "ФПК Сатори" составлен протокол об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ от 21.10.2014 N 10-33/2037.

Данный протокол составлен в отсутствии надлежащим образом извещенного законного представителя Общества, в присутствии полномочного представителя Общества - Фролова А.В., действующего по доверенности от 17.09.2014 N 157/Д, которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ.

На основании указанного протокола старшим государственным инспектором Департамента Росприроднадзора по ЦФО Каримовым А.Г., в присутствии того же представителя - Фролова А.В., действующего по доверенности от 24.10.2014 N 187/Д, рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено оспариваемое постановление от 08.12.2014 N 10-35/2487 о привлечении ООО "ФПК Сатори" к административной ответственности по ст. 8.2.КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 170 000 руб.

Постановление вынесено при наличии извещения законного представителя о времени и места рассмотрения дела, в присутствии того же представителя - Фролова А.В., действующего по доверенности от 24.10.2014 N 187/Д, который согласно отметке в постановлении от подписи отказался.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о его оспаривании.

В соответствии с п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Статьей 8.2 КоАП РФ установлено, что несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства, а под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

В соответствие со ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека, в том числе предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву запрещается.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ 02.10.2012 г. N 4973/12 по делу N А60-50398/2011, состав правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства, при этом субъектный состав правонарушения, связанный с обращением с отходами, не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами.

С учетом изложенного, субъектами вменяемого административного правонарушения по ст. 8.2 КоАП РФ, являются не только организации специализирующиеся на обращении с отходами производства и потребления, а хозяйствующие субъекты, в результате деятельности которых образуются отходы.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти в области статистического учета по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

ООО "ФПК Сатори" утверждены лимиты на размещение отходов IV-V класса опасности на полигоне ТБО "Торбеево" в количестве 606,759 тонн в 2013 году и 635,268 тонн в 2014 году.

Предприятие, передав отходы IV-V класса опасности на размещение на полигоне ТБО "Торбеево" в количестве 1224,3 тонн в 2013 году и 1496,0 тонн в период с января по июль 2014 года включительно, допустило сверхлимитное размещение отходов, утвержденное документами рег. N 52/519-М от 25.03.2014, рег. N 09-34900 от 30.03.2009, рег. N 52/1117-М от 02.05.2012 и рег. N 52/1118-М от 02.05.2012.

Таким образом, в действиях Общества административным органом установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 24 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ст.ст. 11, 18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Сам факт вывоза отходов в указанных в постановлении административного органа объемах, а также факт приобретения талонов на вывоз ТБО, Общество не отрицает.

Доводы Общества, касающиеся наличия у заявителя ничем не подтвержденных сомнений относительно письма полигона "Торбеево" о том, что на данном полигоне не подлежат размещению строительные отходы, которые согласно представленным заявителем документам вывозились сверх лимита, документально не подтверждены.

Представленные заявителем документы, подтверждающие вывоз отходов иных организаций, с учетом указанном в них характером отходов, не опровергают факта размещения заявителем отходов свыше установленного лимита.

Кроме того, талоны приобретались заявителем именно на размещение ТБО и КГМ, что подтверждается, в том числе, товарными накладными.

Указанные обстоятельства являются административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ - несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Норма является бланкетной, которая предусматривает нарушение конкретных норм и правил, установленных нормативными правовыми актами, регулирующими правоотношения в сфере обращения с отходами производства и потребления. Таким образом, характер и размер ущерба применительно к рассматриваемому спору выяснению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из ч. 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 (в редакции от 20.11.2008) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Поэтому, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в частях 1 и 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вина заявителя в совершении вменяемого ему правонарушения установлена, поскольку, осуществляя экономическую деятельность, он обязан знать и соблюдать нормы действующего законодательства, предвидеть вредные последствия своих действий (бездействия), а также обеспечить выполнение всех зависящих от него мер по предотвращению правонарушения.

Объективных обстоятельств, препятствующих исполнению заявителем обязанностей, возложенных на него действующим законодательством, судом не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, что свидетельствует о законности и обоснованности оспариваемого постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем случае, как следует из материалов дела и достоверно установлено судом, при производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности ответчиком не нарушены.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно разъяснениям п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.04.2015 по делу N А40-6148/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

Д.Е. Лепихин В.И. Попов