Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2015 г. N 13АП-1836/15

г. Санкт-Петербург

09 июня 2015 г.

Дело N А56-56186/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: представитель Грешилова Л.П. по доверенности от 01.04.2015 г.

от ответчика: представитель Заборская А.В. по доверенности от 18.03.2015 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1836/2015) ООО "Жилкомсервис поселка Стрельна" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2014 по делу N А56-56186/2014(судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску ООО "Петербургтеплоэнерго"

к ООО "Жилкомсервис поселка Стрельна"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис поселка Стрельна" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом уточнения требований, 1 184 228,83 руб. задолженности.

Решением суда от 24.11.2014 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Жилкомсервис поселка Стрельна" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

По мнению подателя жалобы, суд неправомерно рассмотрел уточненные требования в отсутствие ответчика, с которыми ООО "Жилкомсервис поселка Стрельна" не было ознакомлено.

Установив указанные выше ответчиком нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, в качестве оснований, предусмотренных частью 3 статьи 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции определением от 14.04.2015 г. перешел к рассмотрению настоящего спора по правилам, установленным для рассмотрения споров в арбитражном суде первой инстанции, поскольку дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом об уточнении исковых требований.

В настоящем судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал, ответчик с заявленными требованиями не согласился.

Как следует из материалов дела, 01.11.2007 г. стороны заключили договор теплоснабжения в горячей воде N 0389-4-07/19 (в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 01.07.2008 г.), по условиям которого истец (энергоснабжающая организация) принял на себя обязательства подавать ответчику (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязался своевременно оплачивать тепловую энергию и соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец в период с 01.12.2012 г. по 31.12.2012 г. поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 7 819 954,59 руб., из которых 1 870 776,84 руб. подлежат оплате из средств бюджета за счет субсидий на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.

Поставленная тепловая энергия была оплачена ответчиком частично на сумму 4 764 948,92 руб., в связи с чем, задолженность ответчика составила 1 184 228,83 руб.

Поскольку задолженность ответчиком погашена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что спорная задолженность за декабрь 2012 года образовалась вследствие необоснованного зачисления истцом платежей населения в счет оплаты потребленной тепловой энергии за сентябрь 2012 года.

При этом указали, что с 2011 года начисления за отопление производились в течении отопительного периода, в дальнейшем, в связи с изменением законодательства, платежи за отопление стали равномерно распределяться в течении всего года, но в течении переходного периода лета 2012 года, когда ответчик не выставлял населению платежи за отопление, начисления в сентябре 2012 года образовалась задолженность, которая переходящим остатком отражена в декабре в том числе.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции находит требование истца подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок оплаты поставляемой тепловой энергии определен сторонами в пункте 5.4 договора.

Поскольку доказательства погашения имеющейся задолженности в добровольном порядке в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, размер задолженности подтвержден, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о неправомерном выставлении счета к оплате за сентябрь 2012 год подлежат отклонению, поскольку обязанности оплаты не отменяют.

Доводы о наличии переходного периода могут быть рассмотрены только в случае заявления о взыскании неустойки (пени), как основания для освобождения от ответственности или ее снижения.

Кроме того, к отношениям в сфере энергоснабжения по аналогии применимы положения статьи 522 ГК РФ, согласно которым в случае, когда перечисленная сумма по текущим платежам больше, либо отсутствует назначение платежа, получатель вправе зачесть такую сумму или часть этой суммы, превышающую размер текущих платежей для закрытия ранее образовавшейся задолженности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2014 года по делу N А56-56186/2014 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис поселка Стрельна" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" 1 184 228 руб. 83 коп. задолженности, 9 000 руб. 02 коп. судебных расходов по иску.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис поселка Стрельна" в доход федерального бюджета 15 842 руб. 26 коп. госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис поселка Стрельна" 3 000 руб. судебных расходов по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

В.Б. Слобожанина И.В. Сотов