Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2015 г. N 05АП-4480/15

г. Владивосток

10 июня 2015 г.

Дело N А51-22626/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 04 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Л.А. Бессчасной, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассматривает в судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой"

апелляционное производство N 05АП-4480/2015

на решение от 21.04.2015

судьи А.А. Николаева

по делу N А51-22626/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой" (ИНН 2536251715, ОГРН 1122536002478, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.03.2012)

о признании незаконным и отмене в полном объеме постановления Отдела регионального государственного строительного надзора по Владивостокскому городскому округу и муниципальным образованиям края Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 2540188030, ОГРН 1122543024262, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.12.2012) от 29.07.2014 по делу об административном правонарушении N 04-140/2014.

при участии:

от ООО "ИнвестСтрой": представитель Хвалько О.И. по доверенности от 02.04.2015 сроком до 31.12.2015, паспорт;

от Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края: представитель Чернякова О.С. по доверенности от 29.12.2014 N 52/01/04-02/07 сроком до 31.12.2015, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой" (далее - заявитель, общество, ООО "ИнвестСтрой") обратилось в арбитражный суд к Отделу регионального государственного строительного надзора по Владивостокскому городскому округу и муниципальным образованиям края Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее по тексту - административный орган, Инспекция, ответчик) с заявлением об отмене постановления от 29.07.2014 N 04-140/2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.04.2015 в удовлетворении требований ООО "ИнвестСтрой" отказано.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 21.04.2015, ООО "ИнвестСтрой" просит его отменить как незаконное и необоснованное. Доводы заявителя сводятся к тому, что общество ранее уже было привлечено к административной ответственности постановлением N 04-141/2014 от 29.07.2015 за это же правонарушение, его действия неверно квалифицированы судом первой инстанции.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

От Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в адрес суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она выразила несогласие с изложенными в ней доводами. Решение арбитражного суда первой инстанции считает законным, обоснованным, апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения. Представитель инспекции в судебном заседании на доводы жалобы возразил по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В соответствии с договором договора купли-продажи от 12.05.2014 общество с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой" приобрело в собственность земельный участок площадью 1. 636 кв.м, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание Лит. А, А1, почтовый адрес: Приморский край, г.Владивосток, ул.Тигровая, 23б, а также расположенный на нем объект незавершенного строительства (административное здание), степень готовности 21%.

26.05.2014 ООО "ТрансПасифик" направило в инспекцию строительного надзора извещение N 01 о начале строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства - административное здание по адресу: г.Владивосток, ул.Тигровая, 23б.

В отношении объекта составлена программа проверок и направлена заявителю с сопроводительным письмом от 02.06.2014, а письмом от 04.06.2014 инспекция сообщила обществу о проведении 17.06.2014 проверки организационно-правового порядка объекта капитального строительства "Административное здание по ул.Тигровая, 23б.

В ходе проведения проверки объекта капитального строительства "Административное здание по ул. Тигровая, 23-Б в г. Владивостоке" помимо иных нарушений был установлен факт выполнения строительных работ по возведению фундаментов подземной части здания в осях А-К/1-16, а также по возведению монолитного железобетонного каркаса надземной части здания с отм. -6,600 до отм. +8,400. В соответствии с требованиями статьи 54 Градостроительного кодекса РФ, Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 года N 54 "О государственном строительном надзоре в РФ" извещения о сроках завершения работ подлежащих проверке по указанному объекту в адрес инспекции застройщиком ООО "ИнвестСтрой" не направлялись. Проверки соответствия выполняемых работ по осуществлению подготовки земельного участка и выполнению земляных работ, работ по монтажу фундаментов и конструкций подземной части здания, а также применяемых строительных материалов в процессе строительства и результатов таких работ требованиям технических регламентов, нормам и правилам, а также требованиям иных нормативных правовых актов и проектной документации не проводились.

Кроме того было установлено, что по объекту капитального строительства "Административное здание по ул. Тигровая, 23-Б в г. Владивостоке" застройщиком ООО "ИнвестСтрой" не предоставлена следующая исполнительная документация:

1) Акт освидетельствования характеристики грунтов состояния основания, наличие грунтовых вод, отметки дна котлована с приложением исполнительных схем;

2) Акты освидетельствования скрытых работ по монтажу фундаментов, включающие в себя информацию по глубине заложения, геометрических размерах, армированию и классу бетона монолитных конструкций, а также устройству гидроизоляции и дренажа;

3) Акты освидетельствования скрытых работ по монтажу монолитных железобетонных конструкций включающие в себя информацию по устройству опалубки с инструментальной проверкой отметок и осей, армирование конструкций, класс бетона, исполнительные схемы.

4) Испытания забивки отдельной сваи вертикальной статической нагрузкой и свай по оси 1, объединенных ростверком на горизонтальную нагрузку в соответствии с требованиями ГОСТ 5686-78 "Сваи";

5) Исполнительная геодезическая схема свайного поля;

6) Сводная ведомость забивных свай, паспорта на сваи.

Результаты проверки оформлены актом проверки N 04-427 от 17.06.2014.

Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, 18.07.2014 инспекцией был составлен протокол об административном правонарушении N 308, в котором действия общества квалифицированы по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

29.07.2014, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении инспекцией было вынесено постановление N 04-140/2014, согласно которому заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП, на общество наложен административный штраф в размере 100.000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления от 29.07.2014 N 04-140/2014 по делу об административном правонарушении незаконным и просит его отменить.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона (части 2, 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статьей 9.4 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

В силу части 1 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий.

Согласно части 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 16 статьи 1 ГрК РФ застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия (часть 6 статьи 52 ГрК РФ).

Факт того, что застройщиком объекта капитального строительства "Административное здание по ул. Тигровая, 23-Б в г. Владивостоке", является ООО "ИнвестСтрой", подтверждается представленными в материалы дела решением от 11.06.2014 о внесении изменений в разрешение на строительство от 12.10.2012 N RU25304000-172/2012 и материалами проведенной проверки.

На основании части 4 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 утверждено Положение об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (далее - Положение), которое устанавливает порядок осуществления государственного строительного надзора в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 Положения государственный строительный надзор осуществляется органом государственного строительного надзора с даты получения им в соответствии с частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации извещения о начале работ до даты выдачи заключения о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок (пункт 9 Положения).

В соответствии со статьей 17 "Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации" (РД-11-04-2006), утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному Надзору от 26 декабря 2006 N 1129 (далее - РД-11-04-2006), при выявлении в ходе проведения проверки действий (бездействия), за совершение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, должностное лицо органа государственного строительного надзора осуществляет полномочия в соответствии и в порядке, предусмотренных указанным Кодексом.

Статьей 9 РД-11-04-2006, перед началом проверки, но не позднее чем за 3 рабочих дня до ее проведения, должностное лицо органа государственного строительного надзора уведомляет застройщика или заказчика о проведении проверки посредством телефонной, факсимильной или электронной связи.

В силу статьи 10 РД-11-04-2006 обязанность предоставления необходимых для проведения проверки документов лежит на застройщике или заказчике, в том числе через лицо, непосредственно осуществляющее строительство.

В нарушение требований РД-11-04-2006, постановления Правительства РФ 01.02.2006 года N 54 "О государственном строительном надзоре в РФ", ст. 54 ГрК РФ, извещения о сроках завершения работ подлежащих проверке по объекту капитального строительства "Административное здание по ул. Тигровая. 23-Б в г. Владивостоке" в адрес инспекции РСН и КДС Приморского края ООО "ИнвестСтрой" не была представлена запрашиваемая актом проверки N04-427 от 17.06.2014 исполнительная документация:

1) Акт освидетельствования характеристики грунтов состояния основания, наличие грунтовых вод, отметки дна котлована с приложением исполнительных схем;

2) Акты освидетельствования скрытых работ по монтажу фундаментов, включающие в себя информацию по глубине заложения, геометрических размерах, армированию и классу бетона монолитных конструкций, а также устройству гидроизоляции и дренажа;

3) Акты освидетельствования скрытых работ по монтажу монолитных железобетонных конструкций включающие в себя информацию по устройству опалубки с инструментальной проверкой отметок и осей, армирование конструкций, класс бетона, исполнительные схемы.

4) Испытания забивки отдельной сваи вертикальной статической нагрузкой и свай по оси 1, объединенных ростверком на горизонтальную нагрузку в соответствии с требованиями ГОСТ 5686-78 "Сваи";

5) Исполнительная геодезическая схема свайного поля;

6) Сводная ведомость забивных свай, паспорта на сваи.

Как следует из материалов дела, ООО "ИнвестСтрой" информировано о проведении проверки письмом N 52/04/03-08/2759, которое было получено Обществом, что подтверждается представленными в материалы дела копиями почтовых уведомлений (л.д. 20). При этом общество не предприняло никаких действий для предоставления документов, необходимых для объективного принятия решения по результатам проверки.

Поскольку факт нарушения требований статей 52, 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, РД-11-05-2007, РД-11-02-2006 подтвержден материалами дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях ООО "ИнвестСтрой" объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Соглашается с выводом суда первой инстанции о безосновательности довода Общества о том, что ранее оно уже было привлечено к административной ответственности постановлением N 04-141/2014 от 29.07.2015 за это же правонарушение, поскольку довод ООО "ИнвестСтрой" противоречит материалам дела и основан на неверном толковании норм права.

Материалами дела установлено, что действительно ООО "ИнвестСтрой" ранее уже было привлечено к ответственности по части 2 ст. 9.4 КоАП РФ за следующие нарушения: фундаменты в осях А-Е/17 выполнены столбчатые монолитные железобетонные, о чем свидетельствует отсутствие ленточного фундамента по оси 17, а также количество арматурных выпусков, в то время как в соответствии с проектной документацией Конструкции железобетонные ниже отм. 0,000", шифр 0544-01-КЖ1Б, 2007 год, лист 4,8,10,11,12, разработанной ОАО "Приморсгражданпроект", прошедшей государственную экспертизу проектной документации, конструкции фундаментов в осях А-Е/17 фундаменты должны быть ленточными монолитными железобетонными; на объекте в соответствии с проектной документацией 0544-01-ЮК1 Б, уступы фундаментов по оси А должны быть заглублены на отм. -11,200, фактическое заглубление выполнено на глубину не более -7,300. Также выявлены несоответствия проектных отметок фундаментов: в осях А-Е/17, А-Е/13 (Фм3), А-Г/6, Г/17, Е/13.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, выражается в нарушении требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий), которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Материалами административного дела N 04-141/2014, а так же выводами арбитражного суда по делу N А51-22627/2014 подтверждается и не оспаривается заявителем, что при строительстве объекта капитального строительства "Административное здание по ул. Тигровая, 236 в г. Владивостоке" были допущены нарушения проектной документации, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций.

Таким образом, вина общества в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ постановление N 04-141/2014 выразилась в осуществлении строительства при наличии отклонений от проектной документации.

Состав же правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ постановления N 04-140/2014 состоит в том, что ООО "ИнвестСтрой": в соответствии с требованиями РД-11-04-2006, постановлением Правительства РФ 01.02.2006 года N 54 "О государственном строительном надзоре в РФ", ст. 54 ГрК РФ, извещения о сроках завершения работ подлежащих проверке по объекту капитального строительства "Административное здание по ул. Тигровая. 23-Б в г. Владивостоке" в адрес инспекции РСН и КДС Приморского края не направлялись; не предоставлена запрашиваемая исполнительная документация.

Указанные нарушения образуют состав оспариваемого правонарушения по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, оформленного постановлением N 04-140/2014.

На основании вышеизложенного также подлежит отклонению довод заявителя о неправильной квалификации судом первой инстанции его действий.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При определении вины организации необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в части 2 статьи 2.1 Кодекса.

Согласно названной норме, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества выражается в нарушении требований градостроительного законодательства. При этом суду не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Общества возможности по соблюдению действующего градостроительного законодательства.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Нарушений порядка административным органом при привлечении общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии директора общества, о времени и месте рассмотрения материалов дела законный представитель извещен по тексту протокола, однако на рассмотрение дела не явился.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ, заявителем не приведено и судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Административное наказание в размере 100.000 руб. назначено административным органом с учетом требований положений статей 4.1, 4.2, 4.3, 4.6 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное заявителю административное наказание соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения.

Коллегия не усматривает оснований для применения введенного Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ и действующего с 11.01.2015 пункта 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, предусматривающего возможность назначения в исключительных обстоятельствах, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, назначения наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.04.2015 по делу N А51-22626/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Л.А. Бессчасная А.В. Пяткова