Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2015 г. N 09АП-18941/15

город Москва

10 июня 2015 г.

Дело N А40-179577/14

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.06.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей: Алексеевой Е.Б., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бытдаевой В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО "Ол-полис"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 18.03.2015 по делу N А40-179577/14,

принятое судьей Лариной Г.М.

по иску ООО "СК "СОГЛАСИЕ"

(ОГРН 1027700032700,129110, ш. Москва, ул. Гиляровского,42)

к ООО "Ол-полис"

(ОГРН 1087746819192,127051, г. Москва, Сухаревская площадь М,6,стр.1)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Моисеева Е.Э. по доверенности от 25.06.2014,

от ответчика: Тукмачев А.Ю, по доверенности от 27.03.2015,

Соколов А.В. по доверенности от 27.03.2015,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены требования истца к ответчику о взыскании 550 983, 11 руб.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (Агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (Принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Как указывалось выше, обязанность ответчика перечислить истцу сумму страховой премии (за вычетом комиссионного вознаграждения) установлена Договором.

Между истцом (принципал) и ответчиком (агент) заключен агентский договор N 09111-1845А/10 от 12 марта 2010 г., согласно условий которого агент обязуется от имени и за счет Принципала оказывать последнему услуги по привлечению юридических и физических лиц с целью заключения ими с принципалом как со страховщиком договоров страхования, указанных в Приложении N 1 к договору.

Согласно п.2.1.12 договора агент обязан перечислять принципалу суммы страховых премий (взносов): полученных от страхователей в период с 1 по 15 число каждого месяца - не позднее 20 числа текущего месяца; полученных от страхователей в период с 16 по последнее число предыдущего месяца - не позднее 5 числа следующего месяца.

По условию п.4.1 договора агент обязан не позднее 20 числа каждого месяца представлять принципалу акт сдачи-приемки оказанных услуг в двух экземплярах по утвержденной форме, в который включаются данные обо всех договорах страхования, заключенных агентом с 1 по 15 число текущего месяца, а также данные об оплаченных страхователями страховых взносах по ранее заключенным договорам страхования.

Передача бланков страховых полисов истцом ответчику в соответствии с условиями договора подтверждается представленными в материалы дела, подписанными сторонами актами приема-передачи бланков страховых полисов и специальных знаков государственного образца.

В период действия агентского договора у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 550 983,11 руб. (за вычетом комиссионного вознаграждения), что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг, подписанными сторонами, представленными в материалы дела.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Претензия истца с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.

Акты выполненных работ на указанных ответчиком листах дела читаются без затруднений.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2015 по делу N А40-179577/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Ол-полис" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева Е.Ю. Башлакова-Николаева