Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2015 г. N 09АП-19464/15

г. Москва

10 июня 2015 г.

Дело N А40-210323/14

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.

Судей: Веклича Б.С., Тетюка В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Т.М.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Миллениум Проперти Менеджмент"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 марта 2015 г. по делу N А40-210323/14, принятое судьей К.В.Вольской

по иску ООО "ЛАТЕК"

к ООО "Миллениум Проперти Менеджмент"

о взыскании денежных средств

При участии:

от истца: Родин Н.Н. дов. От 15.09.2014 г.

от ответчика: Ермаков Е.Г. дов. От 08.06.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "ЛАТЕК" с требованием к ООО "Миллениум Проперти Менеджмент" о взыскании задолженности в размере 3 295 688 руб. 22 коп., неустойки в размере 2 141 988 руб. 53 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2015 г. исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в полном объеме.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы. Просил суд оставить решение арбитражного суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции от 16.03.2015 г. отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЛАТЕК" (подрядчик) и ООО "Миллениум Проперти Менеджмент" (заказчик) 11.05.2012 был заключен договор N 047/035ПW, в соответствии с п. 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик берет на себя обязательства выполнить в соответствии с утвержденными сторонами Эскизными проектами (Приложение N1 и Приложение N2 к договору), техническими заданиями и сметами (Приложение N3 и Приложение N4) работы по изготовлению и монтажу 4 вывесок (Конструкций) на здании по адресу: г. Москва, Волгоградский пр., д.32, корп. 45.

Согласно с п.2.1. Договора стоимость работ по строительству составляет 40 425 234 руб. 74 коп. в соответствии с Приложением N 4 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 11.04.2013.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как усматривается из материалов дела, истец выполнил работы на сумму 40 425 234 руб. 74 коп. по договору, что подтверждается двухсторонними документами: Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 01 от 31.07.2013 на сумму 40 425 234 руб. 74 коп. и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 01 от 31.07.2013 на сумму 40 425 234 руб. 74 коп., подписанными сторонами, в соответствии с которыми работы были приняты ответчиком без разногласий по объему и качеству выполненных работ.

Ответчик перечислил аванс в размере 31 625 888 руб. по платежному поручению N 485 от 30.08.2012.

Ответчиком заложенность за выполненные истцом работы в полном объеме не погашена. Размер задолженности ответчика по оплате выпоенных истцом работ на момент рассмотрения спора составляет 3 295 688 руб. 22 коп.

На основании п. 7.3 договора истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 2 141 988 руб. 58 коп.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно взыскана с ответчика сумма задолженности и неустойка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобы судебная коллегия находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений судом первой инстанции норм процессуального права.

Также, является несостоятельной ссылка заявителя жалобы на несоблюдение истцом претензионного порядка рассмотрения спора, поскольку такой порядок условиями договора не предусмотрен.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2015 г. по делу N А40-210323/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Миллениум Проперти Менеджмент" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Бодрова

Судьи

Б.С.Веклич В.И.Тетюк