Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2015 г. N 09АП-19193/15

г. Москва

10 июня 2015 г.

Дело N А40-176788/14

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "Коцит"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2015 г.

по делу N А40-176788/14,

принятое судьей Каревой Н.Ю. (шифр судьи 26-1375),

по иску Открытого акционерного общества "Солид-товарные рынки"

(ОГРН 1127746504050, 123007, г. Москва, Хорошевское шоссе, д. 32А)

к Закрытому акционерному обществу "Коцит"

(ОГРН 1025201760462, 606016, Нижегородская область, г. Дзержинск, ул. Черняховского, д. 17, 25)

о взыскании 1 455 449 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Вепринцева В.И. по доверенности от 12.01.2015.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Солид-товарные рынки", с учетом уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ЗАО "Коцит" неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору N 1145/02/14-ПС от 14.02.2014 года в сумме 430 406 руб. 39 коп., а также процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 566 842 руб..

Решением суда от 02.03.2015 года с ЗАО "Коцит" в пользу ОАО "Солид-товарные рынки" взысканы неустойка в сумме 215 203 руб.20 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 566 842 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 22 944 руб. 99 коп, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; из федерального бюджета ОАО "Солид-товарные рынки" возвращена государственная пошлина по иску в сумме 4 609 руб. 51 коп..

ЗАО "Коцит" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, завышенный размер и неправильный расчет неустойки, а также процентов за пользование коммерческим кредитом.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, истец во исполнение заключенного между сторонами договора N 1145/02/14-ПС от 14.02.2014 года, осуществил поставку товара на общую сумму 32 225 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными о принятии ответчиком товара без претензий по объему, срокам и качеству поставленного товара.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По условиям пункта 7.1 договора, в случае неправомерного отказа или уклонения от исполнения денежных обязательств (в том числе в письменной форме) покупателем полностью либо частично, последний уплачивает пеню в размере 0,2% за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Согласно пункта 5.4 договора, за поставку (продажу) товара в кредит покупатель с момента получения продукции в собственность до полной ее оплаты автоматически пользуется коммерческим кредитом, предоставленным в форме отсрочки/рассрочки платежа, с уплатой вознаграждения за использование кредитных ресурсов.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по своевременной оплате полученного товара, то выводы уда первой инстанции о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 7.1 договора, с применением положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 215 203 руб. 20 коп., а также процентов за пользование коммерческим кредитом в соответствии с условиями пункта 5.4. договора, в сумме 566 842 руб., правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Является необоснованной ссылка ответчика на неправильный расчет неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом, поскольку их размер рассчитан истцом применительно к условиям договора, датам фактической поставки и периоду просрочки исполнения обязательства по оплате принятого товара.

Также суд апелляционной инстанции, с учетом позиции высших судебных инстанций, не усматривает наличия предусмотренных законом оснований для снижения размера неустойки и применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер неустойки и период начисления определен судом первой инстанции с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.03.2015 г. по делу N А40- 176788/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Коцит" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Е.А.Сазонова