Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2015 г. N 09АП-20061/15

г. Москва

10 июня 2015 г.

Дело N А40-24961/15

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Поташовой Ж.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ЧОП "Адъютант"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2015 по делу N А40-24961/15, принятое судьей Махлаевой Т.И. (2-150) в порядке упрощенного производства

по заявлению УВД по ЗАО МВД России по г. Москве

к ООО ЧОП "Адъютант" (ОГРН 1027739571221; 119330, г.Москва, Ломоносовский проспект, д. 36, стр. 2)

о привлечении к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии:

от заявителя:	Старостина К.Ю. по доверенности от 02.03.2015;
от ответчика:	Афонасов А.В. по доверенности от 19.01.2015;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2015, принятым по данному делу, удовлетворено заявление УВД по ЗАО МВД России по г. Москве (далее - заявитель) о привлечении ООО ЧОП "Адъютант" (далее - ответчик, Общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В обоснование принятого решения суд указал на доказанность факта совершения ответчиком административного правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, а также соблюдение заявителем процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить и заменить административное наказание в виде штрафа на административное наказание в виде предупреждения.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил изменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и заменить административное наказание в виде штрафа на административное наказание в виде предупреждения.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей заявителя и ответчика, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в результате проведенных мероприятий 21 и 30 января 2015 года по контролю за соблюдением ООО ЧОП "Адъютант" лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности, были выявлены следующие нарушения: пункта 3 "д" Положения о лицензирования частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 июня 2011 г. N 498 "О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности", и пунктов 130 "д", 163, 169.2, 169.6, 176 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 N 288, которые отражены в акте внеплановой проверки от "30" января 2015 г. и акте проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов от "21" января 2015 года, а также указаны в информации N 5 от 21.01.2015, поступившей из МОЛРР УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве (приложение л. д. 3-4; 14; 17; фото с 6 по 13), согласно которым, в нарушение п. 169.2 Инструкции, вентиляционный люк в КХО закрыт стальной решеткой из арматуры с размером ячеек долее 50х50мм; в нарушение п. 169.6 Инструкции, часть проводки сигнализации в КХО выполнена не в скрытом исполнении (визуально видно провода между датчиками); в нарушение п. 176 Инструкции, количество размещенных в КХО сейфов (2 ш) не соответствует количеству указанных в описи (3 шт), вывешенной к КХО; в нарушение п. 163 Инструкции, на бирках, размещенных в сейфе КХО не указан вид оружия (служебный пистолет); в нарушение. 142 Инструкции, в книге приема и выдачи оружия и патронов (приложение 61) сведения об оружии записываются без указания калибра оружия.

В адрес ООО ЧОП "Адъютант" направлена телеграмма с уведомлением о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО ЧОП "Адъютант" по признакам, предусмотренным частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, однако представитель ООО ЧОП "Адъютант" для составления протокола не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается отметкой о вручении телеграммы, содержащейся в материалах административного дела.

По факту выявленных нарушений, выразившихся в нарушении лицензиатом лицензионных требований и условий, предусмотренных лицензией, инспектором 1 отделения МОЛРР УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Афонасовым А.В., в должностные обязанности которого также входит составление протоколов об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 25.4., 28.1., 28.2., 28.3, 28.5. КРФоАП был составлен протокол об административном правонарушении ЗАО N 0808298, по форме, утвержденной приказом ГУВД г. Москвы от 28 апреля 2006 года N 261, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Частного охранного предприятия "Адъютант" по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

На основании указанного протокола заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении ООО ЧОП "Адъютант" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции обоснованно признал доказанным факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного вышеназванной нормой КоАП РФ, указав также на отсутствие процессуальных нарушений со стороны заявителя, препятствующих правильному и всестороннему рассмотрению административного дела.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой юридическими лицами, учрежденными специально для оказания охранных услуг, определен Положением о лицензировании частной охранной деятельности утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 N 498 (далее - Положение).

Согласно пунктам 23 и 24 статьи 12 закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" в обязанности полиции входит выдача лицензии на осуществление частной охранной деятельности, а также осуществление контроля за деятельностью частных охранных организаций по соблюдению ими требований и условий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 112 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в РФ", органы внутренних дел осуществляют полномочия в области лицензирования частной охранной деятельности, в том числе осуществление государственного контроля за соблюдением лицензиатами лицензионных требований и условий, а также требований законодательства Российской Федерации, регламентирующего оборот оружия и специальных средств.

Согласно пункта 1 Перечня полномочий органов внутренних дел системы ГУ МВД России по г. Москве при осуществлении функций по исполнению законодательства о частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности, а также в сфере оборота служебного оружия, утвержденного приказом ГУ МВД России по г. Москве от 30.09.2011 N 1378, ГУ МВД России по г. Москве осуществляет полномочия и принимает меры по осуществлению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, государственного контроля за соблюдением лицензиатами лицензионных требований и условий, а также контроля за оборотом служебного оружия, патронов к нему и специальных средств.

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Адъютант" является юридическим лицом, зарегистрировано по адресу: г. Москва, Ломоносовский проспект, д. 36, стр.2. Имеет лицензию на частную охранную деятельность N 141, выданную 11 мая 1995 г. ГУВД г. Москвы.

Негосударственная (частная) охранная деятельность, осуществляемая ответчиком, является в соответствии с п/п. 79 п. 1 ст. 17 ФЗ от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", лицензируемым видом деятельности.

Согласно ст. 1 Закона РФ "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Понятие "лицензирование", согласно ст. 2 ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", определяется, как мероприятия, связанные с предоставлением лицензий, переоформлением документов, подтверждающих наличие лицензий, приостановлением действия лицензий в случае административного приостановления деятельности лицензиатов за нарушение лицензионных требований и условий, возобновлением или прекращением действия лицензий, аннулированием лицензий, контролем лицензирующих органов за соблюдением лицензиатами при осуществлении лицензируемых видов деятельности соответствующих лицензионных требований и условий, ведением реестров лицензий, а также с предоставлением в установленном порядке заинтересованным лицам сведений из реестров лицензий и иной информации о лицензировании.

Требования ст. 11.2 Закона РФ "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" устанавливают, что лицензия на осуществление частной охранной деятельности предоставляется органами внутренних дел. Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует на всей территории Российской Федерации. В лицензии указывается (указываются) вид (виды) охранных услуг, которые может оказывать лицензиат. Так же на органы внутренних дел возложены обязанности по осуществлению государственного контроля за соблюдением лицензиатами (юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление конкретного вида деятельности) лицензионных требований и условий, а также требований законодательства Российской Федерации, регламентирующего оборот оружия и специальных средств.

Положение о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 года N 498, изданное в соответствии с частью второй статьи 11.2 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" устанавливает порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой организациями, специально учрежденными для оказания услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", а также перечень лицензионных требований и условий.

Согласно п. 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498 предусмотрено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке) являются: д) при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации.

Факт выявленного правонарушения подтверждается: актом проверки, протоколом об административном правонарушении, иными материалами административного дела и ответчиком документально не опровергнут.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено, что позволяет сделать вывод о наличии вины в действиях ООО ЧОП "Адъютант".

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В данном случае Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность, однако заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено.

ООО ЧОП "Адъютант" является юридическим лицом и обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 204 АПК РФ, п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ апелляционная жалоба на решение суда по заявлению о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем государственная пошлина, уплаченная ООО ЧОП "Адъютант", подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.104, 110, ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.04.2015 по делу N А40-24961/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Возвратить ООО ЧОП "Адъютант" (ОГРН 1027739571221; 119330, г.Москва, Ломоносовский проспект, д. 36, стр. 2) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей, как ошибочно уплаченную по платежному поручению N 128 от 22.04.2015.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Ж.В. Поташова