Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2015 г. N 17АП-4756/15

г. Пермь

10 июня 2015 г.

Дело N А60-560/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.06.2015.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пестовой О.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Есина А.П.,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 марта 2015 года,

принятое судьей Пшеничниковой И.В.,

по делу N А60-560/2015,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом КОМПОНЕНТ" (ОГРН 1086674001127, ИНН 6674241229)

к индивидуальному предпринимателю Есину Анатолию Павловичу (ОГРНИП 311665907400056, ИНН 665810243252)

о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом КОМПОНЕНТ" (далее - ООО "ТД КОМПОНЕНТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Есину Анатолию Павловичу (далее - предприниматель Есин А.П., ответчик) о взыскании 35 257 руб. 20 коп. долга по договору поставки с отсрочкой платежа и лимитом максимальной задолженности от 08.04.2010 N 1029. Также истец просил взыскать с ответчика 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением арбитражного суда от 16.03.2015 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 35 257 руб. 20 коп. долга, 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, ссылаясь на то, что не был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора. Полагает, что расходы истца по оплате услуг представителя являются неразумными, необоснованно завышенными.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТД КОМПОНЕНТ" (поставщик, продавец) и предпринимателем Есиным А.П. (покупатель) заключен договор поставки с отсрочкой платежа и лимитом максимальной задолженности от 08.04.2010 N 1029, по условиям которого (пункт 1.1 договора) поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять, а покупатель принимать и оплачивать на условиях настоящего договора смазочные и другие материалы производства компании "Shell", именуемые в дальнейшем товар.

В соответствии с пунктом 1.2 договора ассортимент, количество, место доставки и стоимость каждой партии товара согласовываются путем подачи покупателем заявки (которая может быть сделана в устной форме по телефону, по факсимильной или электронной связи) и указываются в накладных по форме ТОРГ-12 и счетах-фактурах.

Оплата товара производится покупателем согласно накладных документов и счетов-фактур в течение 14 календарных дней с даты получения товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Моментом исполнения обязательств покупателя по оплате товара считается день поступления денежных средств на расчетный счет продавца (пункт 3.2 договора).

Максимальный единовременный размер задолженности по оплате поставленного товара устанавливается в размере 50 000 руб. (пункт 3.3 договора).

В случае превышения общей суммы максимальной задолженности покупателя по оплате поставленного товара поставщик вправе приостановить отгрузку по заявкам покупателя до даты погашения задолженности в сумме, превышающей максимальный размер задолженности, установленный п. 3.3 настоящего договора (пункт 3.4 договора).

Все споры между сторонами, по которым не было достигнуто соглашение сторон, разрешаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Свердловской области (пункт 5.3 договора).

Взаимоотношения сторон в части, не предусмотренной настоящим договором, регулируются действующим законодательством Российской Федерации (пункт 5.4 договора).

В подтверждение факта поставки товара по договору истцом в материалы дела представлены товарные накладные от 13.12.2012 N 15507 на сумму 11 349 руб. 45 коп., от 31.01.2013 N 1015 на сумму 26 087 руб. 05 коп.

Для оплаты поставленного товара истцом ответчику выставлены счета-фактуры от 13.12.2012 N 14068 на сумму 11 349 руб. 45 коп., от 31.01.2013 N 813 на сумму 26 087 руб. 05 коп.

Наличие задолженности за поставленный товар в сумме 35 257 руб. 20 коп. явилось основанием для обращения ООО "ТД КОМПОНЕНТ" в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд исходил из того, что факт получения ответчиком товара подтвержден материалами дела, доказательства его оплаты не представлены.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Факт наличия у ответчика перед истцом задолженности в сумме 35 257 руб. 20 коп. признан судом подтвержденным, ответчиком не оспаривался.

Доказательств оплаты переданного товара в полном объеме, ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

Поскольку на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции доказательств оплаты полученного товара ответчиком не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности иска о взыскании с предпринимателя Есина А.П. 35 257 руб. 20 коп. долга.

Относительно несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора довод заявителя апелляционной жалобы подлежит отклонению, так как из условий вышеназванного договора следует, что обязательный претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора договором от 08.04.2010 N 1029 не предусмотрен.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя и их разумности истцом представлена квитанция серии ПА N 164 от 30.09.2014 на сумму 30 000 руб.

Из данной квитанции следует, что денежные средства в указанной сумме получены адвокатом Плетневой И.В. за представление интересов ООО "ТД КОМПОНЕНТ" в Арбитражном суде Свердловской области по иску к индивидуальному предпринимателю Есину А.П.

Доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов ответчиком представлено не было (статья 65 АПК РФ).

Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подтверждены соответствующими документами, представленными в материалы дела, относимость произведенных расходов, связанных с оказанием юридических услуг, также подтверждена.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании судебных расходов в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии надлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела судом первой инстанции рассмотрены и отклонены апелляционным судом.

Согласно ст. 226 АПК РФ в случае, если требования истца носят бесспорный характер, признаются ответчиком или иск заявлен на незначительную сумму, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства. Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по ходатайству истца при отсутствии возражений ответчика или по предложению арбитражного суда при согласии сторон.

В соответствии с ч. 1 с. 228 АПК РФ дела упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренного названным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 29 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 228 названного Кодекса дела упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий месяца со дня поступления искового заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи в определении о принятии искового заявления к производству арбитражный суд указывает на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и устанавливает пятнадцатидневный срок для представления сторонами возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления отзыва на заявленные требования или других доказательств.

По смыслу названной нормы и согласно ст. 127 АПК РФ арбитражный суд должен направить сторонам определение о принятии искового заявления к производству и возможности рассмотрения его в порядке упрощенного производства. По истечении установленного в определении срока дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства при отсутствии возражений сторон.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (ч. 1 ст. 226 АПК РФ).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

При этом с учетом положений ч. 1 ст. 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений ч. 5 ст. 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (ч. 5 ст. 227 Кодекса).

Из материалов дела усматривается, что определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 20.01.2015 было направлено ответчику по месту его регистрации: Свердловская область, Верхнесалдинский р-н, г. Верхняя Салда, ул. Устинова, 29-35 (выписка из ЕГРИП), а также по адресу: г. Екатеринбург, ул. Надеждинская, 20-146.

Почтовые отправления возвращены органом связи без вручения адресату с отметкой "истек срок хранения".

В рассматриваемом случае ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, потому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных актов.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству и о его рассмотрении в порядке упрощенного судопроизводства своевременно была размещена арбитражным судом на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Изложенные обстоятельства позволяют апелляционному суду сделать вывод о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, проведенного в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Таким образом, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 марта 2015 года по делу N А60-560/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

В.В. Семенов