Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2015 г. N 05АП-4561/15 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - продление срока - регистрация в качестве индивидуального предпринимателя - определение о прекращении производства по делу - дата государственной регистрации)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2015 г. N 05АП-4561/15

г. Владивосток

10 июня 2015 г.

Дело N А59-321/2015

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.В. Пятковой,

рассмотрев апелляционную жалобу Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу "Смирныховский",

апелляционное производство N 05АП-4561/2015

на определение о прекращении производства по делу от 02.04.2015

по делу N А59-321/2015 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу "Смирныховский" (ОГРН 1026500917915, ИНН 6514006001, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 31.12.2002)

о привлечении индивидуального предпринимателя Бондаревой Натальи Геннадиевны (ОГРНИП 312650717300026, ИНН 651400164490, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 21.06.2012) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

13.05.2015 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу "Смирныховский" на определение от 02.04.2015 по делу N А59-321/2015 Арбитражного суда Сахалинской области.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 апелляционная жалоба Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу "Смирныховский" оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в нарушение пункта 2 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе не указано наименование лица, участвующего в деле, а именно: индивидуальный предприниматель Бондарева Наталья Геннадиевна.

Также, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение индивидуальному предпринимателю Бондаревой Наталье Геннадиевне копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Кроме того, в нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе не приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия Н.Н. Пановой на подписание апелляционной жалобы.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 05.06.2015 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.

Как следует из материалов дела, копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения была получена Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу "Смирныховский" 26.05.2015, что подтверждается отметкой отделения почтовой связи на почтовом уведомлении N 690991 86 03925 9.

Из материалов дела следует, что заявитель располагал достаточным сроком для устранения указанных нарушений. Информации о позднем получении определения или иных объективных препятствий для устранения нарушений, в срок, либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в Пятый арбитражный апелляционный суд от заявителя жалобы не поступало.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу "Смирныховский" с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

А.В. Пяткова