Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2015 г. N 07АП-3859/15

г. Томск

10 июня 2015 г.

Дело N А45-26053/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.06.2015.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: М.Ю. Кайгородовой, Т.Е. Стасюк

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Губиной

при участии в судебном заседании:

от истца: Аксеновой Н.В., по доверенности от 28.08.2014 г.

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (N 07АП-3859/2015) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 марта 2015 года по делу N А45-26053/2014 (судья С.Ф. Шевченко)

по иску ЗАО "Завод ЖБИ-12"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области,

о признании права собственности на объект недвижимости

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Завод ЖБИ-12" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее по тексту Теруправление Росимущества в НСО) о признании права собственности на недвижимое имущество - незавершенное строительство - БСУ ЖБИ-12, литер А4, застроенная площадь 130,3 кв.м., процент готовности - 83%, инвентарный номер 35:10438/004, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Станционная, 56.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

Решением суда от 02.03.2015 г. (резолютивная часть объявлена 25.02.2015 г.) требования истца были удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование своей жалобы ее податель указал, что Теруправление Росимущества в НСО является ненадлежащим ответчиком по делу.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями подателя жалобы не согласился, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции, своего представителя в заседание суда не направил.

На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие его представителя, по имеющимся материалам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения требований подателя апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции без изменения.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 02.03.2015 г. в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 30.06.1992 г. между Комитетом по управлению государственным имуществом Новосибирской области и ТОО "Завод ЖБИ-12" был заключен договор о выкупе арендованного государственного имущества на общую сумму 1 747 000 руб. согласно Актам оценки стоимости имущества.

В состав имущества, согласно Актам оценки входило, в том числе, незавершенное строительство - БСУ ЖБИ-12, расположенное по адресу ул. Станционная, 56.

Согласно свидетельству о собственности N 25 от 09.12.1992 г. ТОО "Завод ЖБИ-12" внесена сумма выкупа арендованного государственного имущества в размере 1 747 000 руб.

В дальнейшем ТОО "Завод ЖБИ-12" было реорганизовано путем преобразования в ЗАО "Завод ЖБИ-12", что подтверждается свидетельством серии 54 РП N 0014199, регистрационный N 16208 от 06.07.1998 г.

Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд явилось то обстоятельство, что Акт оценки стоимости имущества, являющийся приложением к договору о выкупе арендованного государственного имущества, содержит указание только на адрес объекта - незавершенное строительство - БСУ ЖБИ-12, и не содержит иного описания, достаточного для идентификации, что не позволяет истцу произвести государственную регистрацию права собственности на данный объект.

Согласно информации и плану объекта, изготовленным ОГУП "Техцентр НСО", недвижимое имущество - незавершенное строительство - БСУ ЖБИ-12, литер А4, расположенное по адресу г. Новосибирск, ул. Станционная, 56, имеет застроенную площадь 130,3 кв.м., 83% готовности, присвоенный инвентарный номер 35:10438/004.

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области следует, что сведения о правах на спорный объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Кроме того, указанный объект недвижимости не числится в реестрах федеральной и муниципальной собственности, что подтверждается ответами на запросы истца из соответствующих государственных органов.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается обстоятельство возникновения у истца права собственности на спорный объект; при данных обстоятельствах обращение в суд является единственным способом легализации спорного объекта.

Не оспаривая решения суда по существу, ответчик в своей апелляционной жалобе ссылается на то, что он является ненадлежащим ответчиком, поскольку Теруправление Росимущества в НСО права и законные интересы истца не нарушало, каких-либо притязаний на спорный объект не имеет, право истца на данный объект не оспаривает.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что правопредшественник истца - ТОО "Завод ЖБИ-12" приобрел право собственности на спорный объект в процессе приватизации государственного имущества.

В связи с указанным доводы Теруправления Росимущества в НСО о том, что оно является ненадлежащим ответчиком по делу, обоснованно были отклонены судом первой инстанции со ссылкой на то, что Теруправления Росимущества в НСО привлечено к участию в деле, как прежний (до приватизации) собственник спорного имущества.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что в соответствии со ст. 28 Закона о государственной регистрации основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации.

При разрешении вопроса о распределении расходов по государственной пошлине судом был учтен тот факт, что необходимость обращения за судебной защитой обусловлена действиями и интересом истца, а также заявление истца об отнесении государственной пошлины на него.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции от 02 марта 2015 года по делу N А45-26053/2014 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушений норм материального или процессуального права не допущено, поэтому оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 марта 2015 года по делу N А45-26053/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

М.Ю. Кайгородова Т.Е. Стасюк