Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2015 г. N 09АП-18623/15

г. Москва

10 июня 2015 г.

Дело N А40-184303/14

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой

судьи В.Р. Валиева, Н.В. Лаврецкой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Захаровой

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Мегатранс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2015 года по делу N А40-184303/14, принятое судьёй С.Н. Шустиковой, по иску ООО "Мегатранс" (ОГРН 1144827000185) к ИП Коледовой Марии Анатольевне (ОГРНИП 313774631201430) третье лицо: ООО "МЕГАТРАНС" о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Кузина Т.В. (по доверенности от 12.01.2015)

от ответчика: Ленивкина Е.С. (по доверенности от 19.01.2015)

от третьего лица: Кузина Т.В. (по доверенности от 12.01.2015)

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мегатранс" обратилось 10 ноября 2014 года в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ИП Коледовой Марии Анатольевне (далее - ответчик) о взыскании 938 455 руб. 59 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2015 года в иске отказано (л.д. 65-66).

Не согласившись с принятым решением суда, истец подал 04 марта 2015 года апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить полностью и удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права (л.д. 69-76).

По мнению заявителя, Договор заявка является надлежащим доказательством, несостоятелен вывод суда о том, что доверенность на получение и перевозку груза от имени ответчика Воскобойникову Ю.А. не выдавалась.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что позиция третьего лица единая с истцом, представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы, просит решение оставить без изменения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "МЕГАТРАНС" и ИП Коледова Мария Анатольевна 20 октября 2014 года заключили договор-заявку N 0005687 на оказание транспортно-экспедиционных услуг.

В соответствии с данным договором-заявкой ИП Коледова Мария Анатольевна приняла на себя обязательства оказать ООО "МЕГАТРАНС" транспортно-экспедиционные услуги по перевозке груза - молочные консервы, тип т/с тент 20 тн, дата загрузки - 21.10.2014 г. по адресу: Белгородская обл.. г. Алексеевка, ул. Тимирязева д.10, адрес разгрузки: Московская область. г.Подольск и г.Лобня (Грузополучатель по ТТН), дата разгрузки - 23.10.2014 г., стоимость услуг 18 000 рублей, т Вольво М 483 ОУ 46; АР 3720 46, водитель Воскобойников Юрий Анатольевич паспорт 38 11 N 814134, выдан 03.05.2012 г. Отделением УФМС России по Курской области в Суджанском районе.

Во исполнении подписанного договора-заявки и согласованных условий, 21 октября 2014 года представитель ответчика - водитель Воскобойников Юрий Анатольевич принял к перевозке:

по товарной накладной N 016770 от 21.10.2014т. молоко сг. с сахаром 8,5% БКН 33, АМКК в количестве 10 579,20 кг. на общую сумму 580 852,80 рублей, Грузополучатель (адрес разгрузки): ООО "Дока-ТоргСервис", Московская область, г. Подольск, ул. Вишневая, д.9 "б".

по товарной накладной N 017912 от 21.10.2014 г. на общую сумму 357 602,79 рублей:

Молоко цельное сгущ. с сахаром, 8,5%. дой-пак (270гр) АМКК с дозат. Алексеевское в количестве 1920 шт. на общую сумму 78 524,16 рублей, Грузополучатель (адрес разгрузки): ЗАО "Торговый дом "Перекресток", Московская область, г, Лобня. Краснополянский проезд, 1:

Сгущенка с сахаром 8,5%. ТУ, 270." Красная цена. АМКК в количестве 6 984.00 шт. на общую сумму 115 773,77 рублей Грузополучатель (адрес разгрузки): ЗАО "Торговый дом "Перекресток", Московская область, г. Лобня, Краснополянский Проезд, 1;

ПМС ТУ Варенка, Сгущенка вареная с сахаром 8,5%. Карамель 270 Алексеевское п. в количестве 3 672,00 шт. на общую сумму 163 304,86 рублей. Грузополучатель (адрес разгрузки): ЗАО "Торговый лом "Перекресток", Московская область, г. Лобня. Краснополянский проезд. 1.

Всего к перевозке водителем ответчика - Воскобойниковым Юрием Анатольевичем было принято продукции на общую сумму 938 455,59 рублей.

В установленное время и место, груз по данным накладным доставлен не был.

Истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с действующим гражданским законодательством, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 ГК РФ).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков - ст. 393 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и размере, которое определяются в соответствии с правилами главы 25 Кодекса.

В жалобе заявитель указывает, что Договор заявка является надлежащим доказательством, несостоятелен вывод суда о том, что доверенность на получение и перевозку груза от имени ответчика Воскобойникову Ю.А. не выдавалась.

Данные доводы проверены судом апелляционной инстанции и отклоняются на основании следующего.

Согласно положениям статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав обратившегося в суд лица, а следовательно, согласно статье 65 АПК РФ истец обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование заявленного иска.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют и суду не представлены истцом бесспорные доказательства, подтверждающие вину ответчика в утрате груза в рамках исполнения сделки, юридический состав убытков не раскрыт по процессу и праву. Согласно ст. 2 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. От 14.10.2014) "О транспортно-экспедиционной деятельности" Правила транспортно-экспедиционной деятельности утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами транспортно-экспедиционной деятельности определяются:

- перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции):

- требования к качеству экспедиционных услуг;

- порядок оказания экспедиционных услуг.

Экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции. Экспедиторские документы составляются в письменной форме. Порядок оформления и формы экспедиторских документов утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации - п. 7 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 N 554. Согласно п. 5 Правил экспедиторскими документами являются:

- поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции);

- экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя);

- складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Суд пришел к обоснованному выводу, что с участием ИП Каледова М.А. не были оформлены вышеуказанные документы, что не позволяет расценивать договор-заявку N 0005687 от 20 октября 2014 г., как заключенный между сторонами договор транспортной экспедиции.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема- передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации- поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Для признания товарных накладных надлежаще оформленными необходимо, чтобы они были скреплены печатью получателя товара и подписаны лицом, уполномоченным на получение товара в порядке статьи 185 ГК РФ.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что Договор-заявка без заключения между сторонами договора об организации перевозок грузов не может подтверждать заключение договора перевозки и, уж тем более, заключение договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг.

Груз был принят водителем Воскобойниковым Юрием Анатольевичем, который не состоит с ответчиком ИП Коледовой М.А. ни в трудовых, ни в каких либо других договорных правоотношениях.

Указанный в Договор - Заявке N 0005687 от 20.10.2014 транспортное средство - Вольво, гос. номер М 483 ОУ 46 (АР 3720 46) на балансе или в собственности ответчика ИП Коледовой М.А. не имеется.

Судом установлено, что Доверенность от имени ответчика ИП Коледова М.А. на получение и перевозку груза Воскобойникову Ю.А. не выдавалась.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2015 года по делу N А40-184303/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

В.Р. Валиев Н.В. Лаврецкая