Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2015 г. N 09АП-21102/15

г. Москва

10 июня 2015 г.

Дело N А40-213421/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мухина С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Префектуры ЮАО города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2015 по делу N А40-213421/2014, принятое судьей Кастальской М.Н. (153-1578)

по заявлению: Общества с ограниченной ответственностью "РИГЛА"

к Префектуре Южного административного округа города Москвы

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от истца:	Коваленко Н.Б. по дов. от 12.05.2015; Дубовицкий А.Б. по дов. от 01.01.2015;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "РИГЛА" (далее - заявитель, Общество) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Префектуры Южного административного округа города Москвы (далее - ответчик, Префектура) от 17.10.2014 N АК-110/4 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст. 2.2 КоАП г. Москвы.

Решением от 19.03.2015 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования, мотивировав это тем, что в действиях Общества отсутствует состав вменяемого заявителю административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт, отменив постановление административного органа. В обоснование доводов заявитель указывает на то, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Ответчик, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя организации.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав позицию заявителя, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

В соответствии с п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, Департаментом труда и занятости населения города Москвы на основании приказа N 452 N 12.08.2014 г. проведена документальная плановая проверка ООО "РИГЛА".

В ходе проверки проверяющий орган пришел к выводу, что Общество не выполнило обязанность по созданию (выделению) рабочих мест для трудоустройства инвалидов в количестве 2% от среднесписочной численности работников, что составило за период с сентября 2011 года по август 2014 года 482 невыполненные квоты по трудоустройству.

Ответственность за указанное нарушение предусмотрена ст.2.2 КоАП г. Москвы.

02.10.2014 Департаментом труда и занятости населения г. Москвы в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении по ст. 2.2 КоАП г. Москвы.

17.10.2014 Префектурой вынесено оспариваемое постановление, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.2 КоАП г. Москвы и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" организациям, численность работников которых составляет более 100 человек, законодательством субъекта Российской Федерации устанавливается квота для приема на работу инвалидов в процентах к среднесписочной численности работников (но не менее 2 и не более 4 процентов).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона города Москвы от 22 декабря 2004 г. N 90 "О квотировании рабочих мест" (далее - Закон о квотировании) работодателям, осуществляющим деятельность на территории города Москвы, у которых среднесписочная численность работников составляет более 100 человек, устанавливается квота в размере 4 процентов от среднесписочной численности работников: 2 процента - для трудоустройства инвалидов и 2 процента - для трудоустройства категорий молодежи, указанных в ч. 1 ст. 2 настоящего Закона.

Согласно ч. 3 ст. 4 Закона о квотировании, 2.7 Положения о квотировании рабочих мест в городе Москве, утвержденного Постановлением правительства Москвы от 04.08.2009 N 742-ПП трудоустройство граждан в счет установленной квоты производится работодателями самостоятельно с учетом предложений уполномоченных органов исполнительной власти города Москвы в области занятости населения и социальной защиты населения, а также общественных организаций инвалидов.

Статьей 5 Закона о квотировании предусмотрено, что невыполнение работодателем установленной настоящим Законом обязанности по созданию или выделению квотируемых рабочих мест влечет административную ответственность в соответствии с Кодексом города Москвы об административных правонарушениях.

Действия, связанные с невыполнением работодателем установленной законодательством города Москвы обязанности по созданию или выделению квотируемых рабочих мест, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 2.2 КоАП города Москвы и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Обязанность по организации в г. Москве квотируемых рабочих мест возложена ч. 2 ст. 2 данного Закона на работодателя и по существу закрепляется правовой механизм реализации соответствующих положений федеральных законов о занятости и о социальной защите инвалидов, устанавливающих обязанность работодателей квотировать рабочие места для инвалидов.

Работодатель обязан создать рабочее место в рамках квоты и не вправе отказать инвалиду в приеме на работу по основаниям, не связанным со специальными квалификационными требованиями, только в этом случае обязанность его по квотированию рабочих мест будет считаться выполненной.

Требование действующего законодательства принципов правового регулирования трудовых и непосредственно связанных с ними отношений (вопросы занятости, защита от безработицы и содействие в трудоустройстве) права работодателя не отменяет, свободу договора не ограничивает и дополнительные обязанности на работодателя по поиску работников-инвалидов для их трудоустройства в рамках выделенной квоты, не возлагает, то есть не следует обязанности работодателя по обязательному поиску и подбору кадров на квотируемые рабочие места для инвалидов и их заполнение вне отсутствия соответствующих обращений инвалидов для трудоустройства и направления их соответствующей службой занятости.

Согласно ст. 24 Федерального закона "О социальной защите инвалидов Российской Федерации работодатели вправе запрашивать и получать информацию, необходимую при создании специальных рабочих мест для трудоустройства инвалидов; работодатели в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов обязаны: создавать или выделять рабочие места для трудоустройства инвалидов и принимать локальные нормативные акты, содержащие сведения о данных рабочих местах; создавать инвалидам условия труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида; предоставлять в установленном порядке информацию, необходимую для организации занятости инвалидов.

В соответствии со ст. 25 Закона о занятости населения в Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 (в редакции Федерального закона от 10.01.2003 N 8-ФЗ) установлено, что работодатели содействуют проведению государственной политики занятости населения на основе: соблюдения условий договоров, регулирующих трудовые отношения в соответствии с законодательством Российской Федерации; соблюдения установленной квоты для трудоустройства инвалидов; трудоустройства определяемого органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления числа граждан, особо нуждающихся в социальной защите, или резервирования отдельных видов работ (профессий) для трудоустройства таких граждан.

Административный орган указал, что общее количество квот в Обществе в последнем отчетном месяце (август 2014 г.) составило 26, из них не выполнено 13 квот для приема на работу инвалидов.

Вместе с тем, судом учитывается, что квота считается выполненной, если на все созданные, выделенные в счет установленной квоты рабочие места трудоустроены инвалиды. Трудоустроенными считаются инвалиды, оформившие трудовые отношения с работодателем в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что граждане данной категории в Общество по вопросу трудоустройства не обращались.

Сведений о случаях отказа лицам указанной категории в трудоустройстве в Обществе материалы дела не содержат.

Таким образом, Обществом выполнена возложенная Законом о квотировании рабочих мест обязанность по выделению рабочих мест для трудоустройства инвалидов.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела, судом установлено нарушение процедуры привлечения Общества к административной ответственности, а именно: материалы дела не содержат сведений о надлежащем уведомлении Заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2015 по делу N А40-213421/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

С.М. Мухин