Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2015 г. N 13АП-9977/15

г. Санкт-Петербург

10 июня 2015 г.

Дело N А56-70981/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: Куличенко Л.С.,

при участии:

от истца: Герасимов И,Н., доверенность от 11.06.2013;

от ответчика: 1. Гаманин Д.Г., доверенность от 26.12.2014;

2. Ломакин Д.С., доверенность от 30.12.2014;

3. Молякова М.А., доверенность от 18.05.2015;

4. Комиссарова И.Н., доверенность от 11.06.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9977/2015) Санкт-Петербургского государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Колледж строительной индустрии и городского хозяйства" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 февраля 2015 года по делу N А56-70981/2014 (судья Бобарыкина О.А.), принятое

по иску Санкт-Петербургского государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Колледж строительной индустрии и городского хозяйства" (адрес: 195273, Санкт-Петербург, улица Руставели, дом 33; ОГРН 1037808013583; ИНН 7804105239)

к

1. открытому акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания" (адрес: 195009, Санкт-Петербург, улица Михайлова, дом 11; ОГРН 1057812496818; ИНН 7841322249)

2. открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго" (адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 1; ОГРН 1027809170300; ИНН 7803002209),

3. Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению "Центр социальной помощи семье и детям Калининского района Санкт-Петербурга" (адрес: 195265, Санкт-Петербург, улица Лужская, дом 10, корпус 1, литера А; ОГРН 1089847376926; ИНН 7804400450),

4. Администрации Калининского района Санкт-Петербурга (адрес: 195009, Санкт-Петербург, Арсенальная набережная, дом 13/1; ОГРН 1027802508271; ИНН 7804042349)

о взыскании 100 000 рублей 00 копеек,

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Колледж строительной индустрии и городского хозяйства" (далее - Колледж) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнений) о взыскании с Администрации Калининского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация) 100 000 рублей 00 копеек неосновательного обогащения, а при недостаточности средств у администрации взыскать солидарно с открытого акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" (далее - Компания), открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - Общество), Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Центр социальной помощи семье и детям Калининского района Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) 100 000 рублей 00 копеек неосновательного обогащения, образовавшегося вследствие самовольного присоединения к электросети Колледжа.

Решением от 19.02.2015 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в иске отказал.

В апелляционной жалобе СПБ ГБОУ СПО "Колледж строительной индустрии и городского хозяйства" просит решение суда от 19.02.2015 отменить, иск удовлетворить, полагая, что потребление электрической энергии в квартире N 17 производится при незаконном подключении к сетям колледжа и за его счет.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2015 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что на основании договора электроснабжения от 01.01.2014 N 26447 ОАО "Петербургская сбытовая компания" обеспечивает подачу энергоресурса в помещения общежития СПБ ГБОУ СПО "Колледж строительной индустрии и городского хозяйства" по адресу: Санкт-Петербург, улица Вавиловых, дом 10, корпус 4.

СПБ ГБОУ СПО "Колледж строительной индустрии и городского хозяйства" в ходе проверки 20.01.2014 выявил, что к его сетям подключена социальная квартира 17, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, улица Вавиловых, дом 10, корпус 4.

Факт бездоговорного подключения квартиры N 17 через трехфазный ввод по кабелю АПВ с сечением 6?4 к сетям общежития колледжа подтвержден 03.02.2014 комиссией с участием ОАО "Петербургская сбытовая компания".

На основании распоряжения от 18.10.2007 N 1109-р Администрации Калининского Санкт-Петербурга, жилое помещение, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, улица Вавиловых, д. 10, к. 4, кв.17 отнесено к специализированному жилому фонду в качестве жилого помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан, но в оперативное управление Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению "Центр социальной помощи семье и детям Калининского района Санкт-Петербурга" не передано.

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Центр социальной помощи семье и детям Калининского района Санкт-Петербурга" сообщило о фактическом пользовании энергией, в силу публичности договора энергоснабжения (статья 426 ГК РФ), что свидетельствует о заключении между сторонами спора договора электроснабжения в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ, как безоговорочного акцепта предложенной истцом услуги, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 и в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57, а также предъявило квитанции об оплате гарантирующему поставщику отпущенной электроэнергии за период с мая 2012 года по декабрь 2014 года общей стоимостью 86 936 рублей 31 копейка.

Принимая решение об отказе в иске, суд установил неправомерное использованием колледжем методики определения стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, содержащейся в постановлении Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 в отсутствие у него статуса сетевой организации, суд отметил, что при расчете использована неверная формула при произвольном применении первичных данных, судом учтены доказательства оплаты социальным учреждением стоимости электрической энергии гарантирующему поставщику. Суд указал на избрание истцом неэффективного средства защиты.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене решения ввиду следующего.

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 данной статьи договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со статьей 545 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает Закон об электроэнергетике.

Общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг устанавливают Правила N 861.

Пунктом 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пунктом 6 Правил N 861 собственникам и иным законным владельцам объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, императивно запрещено препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. При этом данный запрет не поставлен в зависимость от факта наличия или отсутствия согласия энергоснабжающей организации на передачу электроэнергии.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности, а также размер неосновательного обогащения, должен доказать истец (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд пришел к выводу о не доказанности неосновательного обогащения субабонента за счет колледжа.

Сетевая организация подтвердила законность технологического присоединения квартиры N 17.

Не доказан факт наличия неосновательного обогащения и у гарантирующего поставщика. ОАО "Петербургская сбытовая компания" сообщило, что произведен перерасчет задолженности потребителя на сумму 50 135 рублей 21 копейка за период с 01.05.2012 по 31.08.2014 исходя из показаний приборов учета квартиры N 17.

В связи с перерасчетом спор исчерпан, основания к отмене судебного акта отсуствуют.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2015 по делу N А56-70981/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова