Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2015 г. N 18АП-7233/15

г. Челябинск

10 июня 2015 г.

Дело N А07-4483/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Столяренко Г.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы сельскохозяйственного производственного кооператива имени Тимирязева на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.05.2015 по делу N А07-4483/2011 о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности (судья Ахметгалиева Д.М.), с ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив имени Тимирязева обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.05.2015 по делу N А07-4483/2011, одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать, апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно пункту 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" данный порядок распространяется, в частности, на определения о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки (пункт 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве).

Таким образом, определение арбитражного суда первой инстанции от 06.05.2015 подлежало обжалованию в течение десяти дней со дня его вынесения. Последний день процессуального срока на обжалование приходится на 21.05.2015. Апелляционная жалоба подана заявителем 27.05.2015, то есть с пропуском установленного законом срока.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. При этом основанием для восстановления судом пропущенного процессуального срока могут быть лишь объективные причины его пропуска, не зависящие от заявителя. Следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда на основании исследования имеющихся в деле доказательств.

Заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, сельскохозяйственный производственный кооператив имени Тимирязева сослался на то, что представитель не принимал участие в судебном заседании 06.05.2015, в котором была объявлена резолютивная часть определения, в связи с болезнью; иных работников, уполномоченных участвовать в судебных заседаниях, не имеется; также указал, что определение суда получил по почте 15.05.2015.

В соответствии с частями 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как следует из материалов дела, сельскохозяйственный производственный кооператив имени Тимирязева о времени и месте судебного разбирательства извещен арбитражным судом первой инстанции надлежащим образом, об этом свидетельствуют, в том числе, имеющиеся в деле уведомления о вручении почтовых отправлений.

В частности, ответчиком по юридическому адресу получена копия определения о принятии заявления к рассмотрению (л.д. 28, т. 1). Данное определение опубликовано на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" 30.04.2014.

Таким образом, материалами дела подтверждается то обстоятельство, что требования части 1 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива имени Тимирязева соблюдены судом.

Текст обжалуемого определения от 06.05.2015 опубликован на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" 07.05.2015. Следовательно, нарушений срока публикации судебного акта в сети Интернет судом не допущено.

Изложенное свидетельствует о том, что ответчик имел возможность узнать о принятом судебном акте непосредственно после его принятия и обжаловать в установленный законом срок независимо от наличия обстоятельств, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока на обжалование судебного акта.

Указанные ответчиком причины, по которым представитель не смог участвовать в судебном заседании, не являются уважительными, относятся к внутренним организационным проблемам юридического лица (пункт 14 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Принимая во внимание вышеуказанное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований считать названные заявителем причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительными, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь ст. 117, 185, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства сельскохозяйственного производственного кооператива имени Тимирязева о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказать.

2. Возвратить сельскохозяйственному производственному кооперативу имени Тимирязева апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.05.2015 по делу N А07-4483/2011 и приложенные к ней документы.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г.М. Столяренко