Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2015 г. N 13АП-10642/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - возвращение заявления - садовое некоммерческое товарищество - уведомление - срок хранения)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2015 г. N 13АП-10642/15

г. Санкт-Петербург

09 июня 2015 г.

Дело N А56-8890/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбик В.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу СНТ "Лена" массива "Красницы"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2015 о возвращении заявления по делу N А56-8890/2015 (судья Селезнёва О.А.), принятое

по заявлению СНТ "Лена" массива "Красницы"

заинтересованное лицо: администрация муниципального образования Гатчинский муниципальный район Ленинградской области

3-е лицо: ООО "Мельница"

об оспаривании постановления,

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Лена" массива "Красницы" (далее - товарищество, заявитель) подало апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2015 о возвращении заявления по делу N А56-8890/2015.

При рассмотрении поступивших документов апелляционным судом установлено, что подателем жалобы в нарушение абзаца 2 пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приложены возвращенное судом заявление с регистрационной отметкой Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и документы, прилагавшиеся к нему при подаче в арбитражный суд.

Кроме того, в нарушение положений пункта 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доверенность на представителя от 19.01.2015 N 003 и почтовая квитанция от 07.03.2015 N 45021 представлены подателем жалобы в виде незаверенных копий.

Подателю жалобы было предложено в срок до 08.06.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Копия определения от 07.05.2015 об оставлении жалобы без движения направлена по месту нахождения юридического лица и указанному товариществом в апелляционной жалобе (198356, Россия, Ленинградская область, Гатчинский район, д. Красницы). Заказное письмо N 190844 82 65098 2 с копией определения возвратилось в апелляционный суд с отметкой отделения почтовой связи "истек срок хранения".

Согласно имеющемуся в деле заявлению товарищества (л.д. 7, 10) копия определения от 07.05.2015 об оставлении жалобы без движения была направлена, в том числе в адрес адвоката Баринова Ю.В. Заказное письмо N 190844 82 65100 2 вручено представителю адвоката Косолаповой 18.05.2015, что подтверждено почтовым уведомлением N 19084482651002.

Также в деле имеются доказательства направления судом и получения председателем правления Карабасовой Л.П. копии определения от 07.05.2015 (почтовое уведомление 19084482650999).

Кроме того, Тринадцатым арбитражным апелляционным судом 06.05.2015 размещена информация на его официальном сайте в сети Интернет об оставлении апелляционной жалобы без движения, что подтверждается приобщаемой к делу распечатанной копией страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов, "Картотека арбитражных дел") судебного акта с приведенной выше информацией.

Заявитель ни в установленный срок, ни после его истечения не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Несмотря на то, что с момента подачи товариществом апелляционной жалобы прошло достаточно времени, заявитель не воспользовался предоставленным ему правом и не счел возможным получить информацию в апелляционном суде, не проявил должной степени заботливости, а также заинтересованности относительно результатов рассмотрения вопроса о принятии его апелляционной жалобы.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, располагая доказательствами надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, при отсутствии информации о наличии каких-либо препятствий для их устранения, апелляционный суд применяет положения пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как основание для возврата апелляционной жалобы (копия апелляционной жалобы, копии доверенности от 19.01.2015 и квитанции от 07.03.2015, конверта заказного письма 199155 74 42717 8 приобщены в дело).

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10642/2015) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 4 листах; конверт заказного письма 199155 74 42717 8.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.М. Горбик