Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2015 г. N 21АП-1142/15

10 июня 2015 г.

Дело N А83-4008/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2015.

В полном объёме постановление изготовлено 10.06.2015.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Остаповой Е.А.,

судей Проценко А.И.,

Гоголя Ю.М.,

при ведении протокола секретарем Голубенко В.А.,

при участии:

представителя истца - Туробова А.В., доверенность б/н от 25.05.2015,

представителя ответчика - Борецкой О.Г., доверенность N 2 от 02.03.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Фирма Бекас ЛТД" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.04.2015 по делу А83-4008/2014 (судья Титков С.Я.)

по иску Центра оздоровления и отдыха "Песчаное"

(ул. Набережная,3, с. Песчаное, Бахчисарайский район, Республика Крым, 298431)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Бекас ЛТД"

(ул. Алупкинское шоссе,60-В, пгт Гаспра, г. Ялта, Республика Крым, 298660)

о взыскании задолженности по арендной плате и коммунальным услугам в размере 551803,42 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.04.2015 по делу N А83-4008/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, 07.05.2015 Общество с ограниченной ответственностью "Фирма Бекас ЛТД" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.04.2015 по делу N А83-4008/2014 отменить, принять по делу новое решение, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Определением от 18.05.2015 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, назначено судебное разбирательство на 09.06.2015.

В судебное заседание 09.06.2015 явились представители сторон.

В судебном заседании 09.06.2015 представителем истца по доверенности Туробовым А.В. было подано письменное заявление об отказе от исковых требований, в котором также просил отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала заявление об отказе от исковых требований.

Рассмотрев указанное заявление представителя истца об отказе от исковых требований, заслушав мнение представителя ответчика, коллегия судей приходит к следующему.

Как уже было указано, решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом в силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, подав заявление об отказе от исковых требований, сторона воспользовалась своим процессуальным правом, предусмотренным статьей 150 АПК РФ.

Согласно представленной доверенности б/н от 25.05.2015 на имя Туробова А.В., которая была подписана директором ЦОО "Песчаное" Кущ С.И. и скреплена печатью предприятия, представителю представлено право в том числе на полный отказ от исковых требований в судах первой и апелляционной инстанций. Данная доверенность выдана сроком до 31.12.2015.

Также согласно представленного в судебном заседании заявления за подписью директора ЦОО "Песчаное" Кущ С.И., скрепленной печатью этого предприятия, апелляционный суд был уведомлен об отмене доверенности на право представительства на имя Косова В.Е., а также относительно того, что право представления интересов названного предприятия по всем вопросам, связанным с рассмотрением и разрешением данного дела в судебном порядке принадлежит исключительно Туробову Алексею Владимировичу, о чем последнему выдана доверенность б/н от 25.05.2015.

Следует отметить, что в своем ходатайстве об отказе от иска, истец указывает о том, что отказ от иска не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав иных лиц.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, проверив полномочия представителя истца, а также установив, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, пришла к выводу о наличии законных оснований для принятия указанного отказа от исковых требований, отмены решения суда первой инстанции и прекращения производства по делу.

Также апелляционный суд разъясняет, что согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (с изменениями и дополнениями) прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Таким образом, Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Бекас ЛТД" подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3000,00 рублей, уплаченная платежным поручением от 30.04.2015 N 33, а Центру оздоровления и отдыха "Песчаное" - государственная пошлина в сумме 14036,00 рублей, уплаченная платежным поручением от 06.11.2014 N 106 за подачу искового заявления.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Принять отказ от иска Центра оздоровления и отдыха "Песчаное".

2. Решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.04.2015 по делу А83-4008/2014 отменить.

3. Производство по делу А83-4008/2014 прекратить.

4. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Бекас ЛТД" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000,00 рублей, уплаченную платежным поручением от 30.04.2015 N 33.

5. Возвратить Центру оздоровления и отдыха "Песчаное" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14036,00 рублей, уплаченную платежным поручением от 06.11.2014 N 106.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев в Арбитражный суд Центрального округа по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Остапова

Судьи

А.И. Проценко Ю.М. Гоголь