Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2015 г. N 01АП-8252/14 (ключевые темы: пропуск срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - строительная продукция - заинтересованное лицо - сроки)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2015 г. N 01АП-8252/14

г. Владимир

08 июня 2015 г.

Дело N А43-25703/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой Т.И., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью Водоочистительная компания "БИОС Т" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.04.2015 по делу N А43-25703/2014, установил:

общество с ограниченной ответственностью Водоочистительная компания "БИОС Т" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.04.2015 по делу N А43-25703/2014, принятое судьёй Назаровой Е.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "ОСК" (ОГРН 1105260006268, ИНН 5260277860) к обществу с ограниченной ответственностью Водоочистительная компания "БИОС Т" (ОГРН 1065260098430, ИНН 5260172321) о взыскании 11 771 168 руб. 40 коп., заинтересованное лицо - общество с ограниченной ответственностью "Сеон-Гобен Строительная продукция Рус" (ОГРН 1025001466379, ИНН 5011020537).

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Последний день установленного законом месячного срока для обжалования решения Арбитражного суда Нижегородской области от 07.04.2015 приходится на 07.05.2015.

Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда от 07.04.2015 согласно штампу суда поступила в Арбитражный суд Нижегородской области 13.05.2015.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью Водоочистительная компания "БИОС Т" подало апелляционную жалобу с пропуском процессуального срока, предусмотренного законом на обжалование судебного акта.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем жалобы не представлено, а арбитражный суд самостоятельно - без ходатайства - срок на подачу жалобы восстанавливать не вправе.

Указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 117, частью 1, 2 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Водоочистительная компания "БИОС Т" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.04.2015 по делу N А43-25703/2014 возвратить заявителю (всего на 7 (семи) листах).

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в соответствии со статьями 264, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.И. Тарасова