Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2015 г. N 07АП-3917/15

г. Томск

10 июня 2015 г.

Дело N А45-25216/2014

Судья Бородулина И.И.,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ПРОФТЕХНО"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 марта 2015 г. по делу N А45-25216/2014 (судья Ю.А. Печурина)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Приоритет А" (ОГРН 1025402476363, ИНН 540621526 630099, г. Новосибирск, ул. М. Горького, 89)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОФТЕХНО" (ОГРН 1074220002823, ИНН 4220035493, 652805, г. Осинники, ул. Станционная, 1а)

о взыскании части долга в сумме 50 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

20 апреля 2015 г. в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ПРОФТЕХНО" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 марта 2015 г. по делу N А45-25216/2014.

Указанная апелляционная жалоба к производству принята не была, определением суда от 22.04.2015 оставлена без движения на основании пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ),поскольку не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение истцу - обществу с ограниченной ответственностью "Приоритет А" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины при обращении в апелляционный суд, апеллянтом не представлены, соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе не заявлено.

Подателю жалобы предлагалось в срок до 14.05.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения от 22.04.2015 направленная на основании статей 121, 122 АПК РФ заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу общества с ограниченной ответственностью "ПРОФТЕХНО": 652805, г. Осинники, ул. Станционная, 1а получено последним 05.05.2015, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении N 63451163251270.

Поскольку на момент установленного судом срока исполнения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения отсутствовали доказательства получения судебного акта стороной, суд с учетом положений пункта 20 постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28 мая 2009 года "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" счел необходимым продлить срок оставления жалобы общества с ограниченной ответственностью "ПРОФТЕХНО" без движения до 03.06.2015 г.

Копия определения от 20.05.2015 направлена заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу общества с ограниченной ответственностью "ПРОФТЕХНО": 652805, г. Осинники, ул. Станционная, 1а получено последним, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении N 63451163363973.

Кроме того о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения обществу с ограниченной ответственностью "ПРОФТЕХНО" направлена телеграмма от 21.05.2015, не доставлена, охранник отказался от приема телеграммы.

Кроме того, вся информация о движении дела, в том числе текст определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, размещена в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет", следовательно, податель жалобы мог своевременно ознакомиться с данным судебным актом и соответствующим предложением суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Применительно к изложенному, общество с ограниченной ответственностью "ПРОФТЕХНО" знало о факте рассмотрения настоящего дела, обратилось с жалобой в апелляционный суд, также обществу было известно об оставлении его апелляционной жалобы без движения, в связи с чем могло и должно было узнать об установлении нового срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный судом срок до 03.06.2015 недостатки содержания апелляционной жалобы устранены не были, дополнений или уточнений к жалобе не поступало, указанные в определении суда от 22.04.2015 документы также не представлены. Таким образом, по состоянию на 10.06.2015 обстоятельства, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ПРОФТЕХНО" без движения, не устранены.

Заявлений, ходатайств о продлении назначенного судом процессуального срока с учетом положений статьей 113, 117 АПК РФ от общества с ограниченной ответственностью "ПРОФТЕХНО" не поступало.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены ее подателем в установленный срок, заявлений, ходатайств о продлении процессуального срока, назначенного судом, не поступало, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ПРОФТЕХНО" подлежит возвращению.

Согласно части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 117, 159, частями 3, 4 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПРОФТЕХНО".

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru

Судья

Бородулина И.И.