Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2015 г. N 09АП-19759/15

г. Москва

10 июня 2015 г.

Дело N А40-17902/15

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой

судей В.Р. Валиева, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.М. Ханиным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Империя Кулинарии"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 марта 2015 года

по делу N А40-17902/15

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ОЙЛС ЭНД ФАТС ПРОДАКТС"

(ОГРН 1127746499946, 109156, г. Москва, ул. Авиаконструктора Миля, д. 3)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Империя Кулинарии"

(ОГРН 1127746381146, 125367, г. Москва, Врачебный проезд, д. 10, офис 1)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Гиков С.В. (по доверенности от 06.04.2015)

в судебное заседание не явились представители:

от истца: извещен

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью "ОЙЛС ЭНД ФАТС ПРОДАКТС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Империя Кулинарии" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 379 266 руб. 50 коп. и пени в размере 175 177 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что судом не дана оценка доводам ответчика. Также указывает на то, что товар был принят неуполномоченным лицом, в связи с чем, истец не доказал факт принятия ответчиком товара.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что 28.12.2012 между ООО "Империя Кулинарии" (покупатель) и ООО "ОЙЛС ЭНД ФАТС ПРОДАКТС" (поставщик) был заключен договор поставки N 28.12-2012, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя масло подсолнечное рафинированное дезодорированное вымороженное, а покупатель обязуется оплатить товар и принять его.

Истец свои договорные обязательства исполнил надлежащим образом, поставил ответчику товар, что подтверждается двухсторонне подписанными товарными накладными.

Ответчик оплатил принятый товар частично, тем самым нарушив условия договора, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 379 266 руб. 50 коп.

Претензии, направленные истцом в адрес ответчика, оставлены без ответа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства спора, свидетельствующие о нарушении ответчиком условий договора, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о правомерности требований истца о взыскании с ООО "Империя Кулинарии" задолженности в размере 379 266 руб. 50 коп., а также неустойки, начисленной в размере 175 177 руб. 30 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что товар был принят неуполномоченным лицом, в связи с чем, истец не доказал факт принятия ответчиком товара опровергаются представленными в материалы дела двухсторонне подписанными товарными накладными. О фальсификации доказательств ответчиком в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не заявлялось.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как необоснованная.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 27 октября 2014 года.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2015 года по делу N А40-17902/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

В.Р. Валиев Е.Б. Расторгуев