Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2015 г. N 16АП-1612/15

г. Ессентуки

08 июня 2015 г.

Дело N А63-10582/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей Годило Н.Н. и Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Погосовой А.В., при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный альянс" (ОГРН 1032600958092, пос. Прикалаусский): Гаранжа А.В. по доверенности от 07.03.2014; в отсутствие представителей управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ОГРН 1042600339737, г. Ставрополь) и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольскому краю от 05.03.2015 по делу N А63-10582/2014,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агропромышленный альянс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление) о признании незаконными действий по возвращению без рассмотрения документов о государственной регистрации договора от 07.06.2014 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:18:000000:1100 и обязании произвести регистрацию, признании незаконными действий по внесению записи о невозможности государственной регистрации.

Решением от 05.03.2015 требования удовлетворены. Суд признал незаконным как не соответствующий Федеральному закону от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" возврат без рассмотрения управлением документов о государственной регистрации договора от 07.06.2014 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:18:000000:1100, представленных обществом (запись в книге учета входящих документов N 02/005/2014-081 от 11.07.2014), и обязал управление рассмотреть документы о государственной регистрации договора от 07.06.2014 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:18:000000:1100 (запись в книге учета входящих документов N 02/005/2014-081 от 11.07.2014). В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для возврата обществу документов без рассмотрения.

В апелляционной жалобе управление просит отменить решение от 05.03.2015, сославшись на неполное исследование судом первой инстанции обстоятельств дела, поскольку не дана оценка доводу об обращении в управления общества, а не уполномоченного лица от имени собственников на регистрацию договора аренды.

В судебном заседании представитель общества возражал против доводов апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на неё.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителя общества, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 26:18:000000:1100 площадью 926893 кв. м, относящийся к категории земель "земли сельскохозяйственного назначения", с разрешенным использованием "для сельскохозяйственного производства", расположенный (местоположение): Ставропольский край, Александровский район, с. Калиновское, в плане земель СХП "Калиновское", принадлежит на праве собственности 17-ти гражданам:

- Коптевой В.Е. (1/16 доля), Зайкину А.Н. (1/16), Савинкову В.В. (1/16), Константиниди М.В. (1/16), Козачек В.С. (1/16), Врабие Е.Н. (1/16), Есаулову Е.Е. (2/16), Виденеву Н.А. (1/32 доли), Козаевой В.Г. (1/16), Петрякиной А.Н. (1/32), Петрякиной О.В. (1/32 доли), Кондауровой Т.И. (3/16), Рассолову А.В. (1/16), Ситникову Р.А. (1/16) (наследник Ситникова А.Н.), право собственности которых зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП);

- Виденеву И.С., Виденевой Ю.С. и Виденевой А.С., право собственности которых в ЕГРП не зарегистрировано, но которые являются собственниками земельных долей в порядке наследования Виденевой Л.А. (каждый из данных лиц обладает по 1/3 доли от 1/2 доли Виденевой Л.А., на которую приходилась 1/16 доля в праве собственности на земельный участок), что подтверждается сообщением нотариуса Александровского районного нотариального округа Беляевой Е.И. от 19.11.2014 N 1298/02-06 и свидетельствами о праве на наследство.

07 июня 2014 года состоялось общее собрание участников долевой собственности на данный земельный участок, на котором участвовали Зайкин А.Н., Есаулов Е.В., Рассолов А.В., Козаева В.Г., Петрякина А.Н., Петрякина О.В.

На собрании рассмотрены вопросы, в частности, о заключении договора аренды земельного участка с обществом, об условиях этого договора, о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать, в том числе при заключении договора аренды и обращении с заявлениями о проведении государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка.

На собрании единогласно приняты решения о заключении договора аренды с обществом, утверждении условий договора аренды, избрании уполномоченным лицом Петрякиной А.В.

07 июня 2014 года с обществом (арендатор) подписан договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:18:000000:1100 сроком на 10 лет. В качестве арендодателя в договоре указано: "собственники земельных долей земельного участка с кадастровым номером 26:18:000000:1100", от имени которых на основании протокола общего собрания от 07.06.2014 договор подписала Петрякина А.Н.

Пунктом 2.3.7 данного договора обращение за государственной регистрацией договора возложено на арендатора.

11 июля 2014 года общество обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации вышеуказанного договора аренды, о чем в книгу входящих документов внесена запись N 02/005/2014-081.

К заявлению прилагались 3 подлинных экземпляра договора аренды, платежное поручение N 810 от 25.06.2014 об уплате государственной пошлины, публикация в СМИ N 32 от 26.04.2014 (извещение о проведении общего собрания участников долевой собственности), протокол общего собрания от 07.06.2014, выписка из протокола общего собрания от 07.06.2014, приказ N 17 от 13.09.2012 о назначении генерального директора общества.

29 июля 2014 года управление приостановило государственную регистрацию до 29.08.2014 в связи с тем, что к договору не приложен список арендодателей и в тексте самого договора сведения об арендодателях не указаны, что не позволяет установит круг лиц, которые выступают на стороне арендодателей. О приостановлении регистрации заявителю направлено уведомление от 29.07.2014 N 02/005/2014-081.

08 августа 2014 года общество дополнительно представило в управление список собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером 26:18:000000:1100 - арендодателей по договору аренды от 07.06.2014, в котором указаны: Кондаурова Т.И., Виденев Н.А., Рассолов А.В., Козачек В.С., Врабие Е.Н., Константиниди М.В., Козаева В.Г., Савенков В.В., Коптева В.Е, Зайкин А.Н., Петрякина А.Н., Петрякина ОВ., Есаулов Е.Е., Ситников А.Н., Абдуллаев М.А. (Абдуллаев М.А. ранее являлся собственником 2/16 земельной доли, которую продал Кондауровой Т.И.).

В тот же день в управление поступило заявление Кондауровой Т.И. с просьбой не проводить государственную регистрацию договора аренды указанного земельного участка без ее личного участия.

На основании заявления Кондауровой Т.И. управлением в ЕГРП внесена запись о принятии заявления о невозможности государственной регистрации без личного участия правообладателя от 08.08.2014 N 02/004/2014-116.

29 августа 2014 года управлением документы, представленные обществом на регистрацию, возвращены без рассмотрения (уведомление о возврате документов без рассмотрения от 29.08.2014 N 02/005/2014-081).

В качестве основания для возврата указано на поступление заявления собственника о невозможности государственной регистрации договора аренды без личного участия правообладателя.

Полагая, что действия управления противоречат нормам Закона о регистрации, общество с заявленными требованиями обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статья 2 Закона N 122-ФЗ определяет, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статьям 9 и 13 Закона N 122-ФЗ орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, проверку законности сделок и проверку действительности поданных заявителем документов, наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

По смыслу статьи 13 Закона N 122-ФЗ контроль регистрирующего органа за содержанием представляемых документов исчерпывается проверкой соответствия их требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и наличием информации, необходимой для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (статья 20 данного Закона).

В силу пункта 5 статьи 11.5, пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации и регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" N 101-ФЗ от 24.07.2001 (далее по тексту - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения).

В частности, данным Федеральным законом предусмотрен порядок выдела участником или участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения земельного участка в счет своей земельной доли или земельных долей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

В силу пункта 5 статьи 14 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.

Согласно статье 24.1 Закона N 122-ФЗ право на земельную долю может быть зарегистрировано на основании заявления участника долевой собственности на земельный участок или его представителя, полномочия которого удостоверяются нотариально или уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления, а также на основании заявления лица, которое уполномочено общим собранием участников долевой собственности на земельный участок, в составе которого имеется данная земельная доля, и полномочия которого подтверждаются копией протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок или выпиской из этого протокола, заверенными уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления. Наличие зарегистрированного договора аренды земельного участка не является препятствием для регистрации перехода права собственности на земельную долю в составе данного земельного участка (пункт 5 статьи 24.1 Закона N 122-ФЗ)

Следовательно, запись о невозможности государственной регистрации по заявлению одного собственника земельной доли может быть внесена только в отношении регистрации права на земельную долю (перехода права) этого собственника, а запись о невозможности государственной регистрации аренды (договора аренды) подлежит внесению только по заявлению уполномоченного общим собранием лица.

Поскольку Кондаурова Т.И., не являясь уполномоченными общим собранием лицом, обратилась в регистрирующий орган как собственник земельной доли на спорный земельный участок, следовательно, ее заявление не могло служить основанием для возврата обществу документов без рассмотрения.

Наличие зарегистрированного договора аренды земельного участка не является препятствием для регистрации перехода права собственности на земельную долю в составе данного земельного участка (пункт 5 статьи 24.1 Закона N 122-ФЗ).

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что основания для возврата документов представленных на государственную регистрацию договора аренды у регистрирующего органа не имелось.

Довод заявителя жалобы об обращении в управление общества за регистрацией договора, а не уполномоченного лица от имени собственников земельного участка судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку пунктом 2.3.7 спорного договора обращение за государственной регистрацией договора возложено на арендатора, т.е. на общество.

В остальной части обжалуемого судебного акта возражений не заявлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу только на решение суда в обжалуемой части, при этом в остальной части отказ в удовлетворении требований правомерен.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный суд апелляционный инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, им дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд согласен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольскому краю от 05.03.2015 по делу N А63-10582/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

Н.Н. Годило С.И. Джамбулатов