Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2015 г. N 14АП-3524/15 (ключевые темы: ритуальные услуги - оставление жалобы без движения - возврат госпошлины - нежилые помещения - возложение обязанностей)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2015 г. N 14АП-3524/15

г. Вологда

10 июня 2015 г.

Дело N А66-18051/2014

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Осокиной Н.Н., рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Ритуальные услуги" на решение Арбитражного суда Тверской области от 25 февраля 2015 года по делу N А66-18051/2014 (судья Погосян Л.Г.),

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Ритуальные услуги" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 25 февраля 2015 года по иску федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области" (ИНН 6901070950, ОГРН 1056900020462, место нахождения: 170034, Тверская область, улица Дарвина, дом 13) к муниципальному унитарному предприятию "Ритуальные услуги" (ИНН 6907007464, ОГРН 1026901609668, место нахождения: 171070,Тверская область, город Бологое, улица Красная Горка; далее - предприятие) о возложении обязанности освободить нежилые помещения и подписать в 4-х экземплярах акт приема - передачи нежилых помещений, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (далее - управление).

Определением суда от 05 мая 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 статьи 260 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: отсутствуют доказательства направления копии апелляционной жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении (либо вручения лично под расписку) управлению.

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 09.06.2015.

Предприятем в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Копии определения от 05 мая 2015 года по настоящему делу направлена подателю жалобы по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 171071, Тверская область, г. Бологое, ул. Красная Горка, д.5а, и получена им 13.05.2015, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 06.05.2015 N 00514.

Кроме того, информация о принятом определении 06.05.2015 размещена на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru, ссылка на который размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://14aas.arbitr.ru, о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что предприятие в данном случае таких действий не предприняло.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 названной статьи возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Государственную пошлину, уплаченную предприятием по платежному поручению от 10.03.2015 N 33, следует возвратить на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Ритуальные услуги" на решение Арбитражного суда Тверской области от 25 февраля 2015 года по делу N А66-18051/2014 (регистрационный номер 14АП-3524/2015) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 171071, Тверская область, г. Бологое, ул. Красная Горка, д.5а.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Ритуальные услуги" (ИНН 6907007464, ОГРН 1026901609668, место нахождения: 171070,Тверская область, город Бологое, улица Красная Горка) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.03.2015 N 33.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. в 1 экз.

2. Справка на возврат госпошлины на 1 л. в 1 экз.

3. Платежное поручение от 10.03.2015 N 33 на 1 л. в 1 экз.

4. Почтовая квитанция от 17.03.2015 N 03255 на 1 л. в 1 экз.

5. Копия решения Арбитражного суда Тверской области от 25 февраля 2015 года по делу N А66-18051/2014 на 3 л. в 1 экз.

6. Почтовый конверт.

Судья

Н.Н. Осокина