Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2015 г. N 10АП-2495/15

г. Москва

10 июня 2015 г.

Дело N А41-60823/14

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Закутской С.А.,

судей Быкова В.П., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зачиняевой Е.Н.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ОАО "Мосэнергосбыт", ОГРН:1057746557329, ИНН:7736520080): Масловская М.В., представитель по доверенности N 91-09-93 от 01.12.2014 г., паспорт;

от садоводческого некоммерческого товарищества "ТЭЦ-22" (СНТ "ТЭЦ-22", ОГРН:1025007462171, ИНН:5073085534): Кнатькова Н.Г., председатель СНТ "ТЭЦ-22" согласно выписке из протокола N 8 общего собрания членов СНТ "ТЭЦ-22" от 28.06.2014 г., паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2015 года по делу N А41-60823/14, принятое судьей Бобковой С.Ю., по иску открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" к садоводческому некоммерческому товариществу "ТЭЦ-22" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (ОАО "Мосэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "ТЭЦ-22" (СНТ "ТЭЦ-22") о взыскании задолженности в размере 82 504 руб. 33 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 264 руб. 06 коп.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил заявленные требования в части суммы основного долга и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 54 285 руб. 15 коп.

Арбитражный суд Московской области решением от 27 февраля 2015 года отказал ОАО "Мосэнергосбыт" в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОАО "Мосэнергосбыт" в обоснование заявленных требований указало, что в соответствии с заключенным сторонами спора Договором энергоснабжения N 90084759 от 01 сентября 2008 года в июне 2014 года истец оказал СНТ "ТЭЦ-22" услуги по поставке электроэнергии на общую сумму 140 358 руб. 02 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела счетами и счет-фактурами.

СНТ "ТЭЦ-22" оказанные ему услуги в полном объеме не оплатило, в результате чего задолженность ответчика на момент рассмотрения спора составила 54 285 руб. 15 коп.

Ответчик в добровольном порядке имеющуюся задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая ОАО "Мосэнергосбыт" в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что объем поставленной истцом ответчику электроэнергии не доказан.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда первой инстанции, ссылается на то, что указанные в Акте АРБП N НЭС-240/255, являющемся Приложением N 2 к договору, сведения относительно потерь электроэнергии являются условными, поскольку были рассчитаны на стадии согласования проекта энергоснабжения потребителя и без учета границы балансовой принадлежности.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что при заключении прямых договоров энергоснабжения с лицами, присоединенными к сетям ответчика, проценты потерь были рассчитаны в соответствии с действующим законодательством и именно они подлежат применению.

ОАО "Мосэнергосбыт" ссылается на то, что истец неоднократно направлял ответчику новое Приложение N 2 к договору с указанием всех субабонентов и расчетом потерь, однако СНТ "ТЭЦ-22" от его подписания уклоняется.

В судебном заседании представитель ОАО "Мосэнергосбыт" поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель СНТ "ТЭЦ-22" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылался на то, что расчеты потерь электроэнергии, указанные в Приложениях к договорам с субабонентами, экономически необоснованны и не подтверждены документально.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

01 сентября 2008 года между сторонами спора был заключен Договор энергоснабжения N 90084759 от 01.09.2008 г., по условиям которого истец обязался отпускать, а ответчик - принимать и оплачивать электрическую энергию на согласованных условиях в соответствии с показаниями приборов учета (п.6.2 договора).

Частью 1 ст. 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что фактический объем поставленной Абоненту электроэнергии определяется средствами измерения.

Как усматривается из материалов дела, к электрической сети ответчика СНТ "ТЭЦ-22" подключены субабоненты - СНТ "Союз", "Березки", "Заря", "Снопок", "рассвет", "Приозерное", "Мечта "Весна", "Ранет-2", что следует из подписанного между сторонами спора Акта N НЭС-240/225 от 25.01.2007 г. разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок (лд 64-72).

При этом в указанном акте поименованы места установки приборов учета каждого потребителя с указанием их балансовой принадлежности, а также указан процент потерь в сетях каждого потребителя от границы балансового разграничения до места установки прибора учета.

Между тем, как усматривается из содержания выставленного истцом ответчику к оплате счета за июнь 2014 года, процент потерь субабонентов, подключенных к трансформаторной подстанции ответчика, не соответствует проценту потерь, указанному в Акте разграничения к договору.

Как пояснил истец, процент потерь в выставленном ответчику счете указан согласно данным, содержащимся в прямых договорах энергоснабжения с субабонентами, подключенными к сетям ответчика.

Между тем, указанные договоры заключены без участия ответчика и в силу ст.308 ГК РФ не создают для него прав и обязанностей, при этом условия данных договоров, фактически изменяющие условия договора N 90084759 от 01.09.2008 г., не могут применяться к данному договору ввиду недопустимости одностороннего изменения условий обязательства.

Так как условие о количестве потерь согласовано сторонами в договоре и является существенным, оно не может быть изменено ОАО "Мосэнергосбыт" в одностороннем порядке.

В связи с заключением прямых договоров с лицами, присоединенными к электрическим сетям ответчика, договор между сторонами спора не может быть признан расторгнутым или утратившим свою силу автоматически либо в одностороннем порядке, а потому подлежит изменению или расторжению в установленном законом и договором порядке.

В период действия вышеназванного договора ОАО "Мосэнергосбыт" направило ответчику новый Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, СНТ "ТЭЦ-22" от подписания вышеуказанного акта отказалось.

Доказательств подписания с ответчиком нового Акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и его применения в спорный период, а также доказательств согласования содержащихся в договорах с субабонентами условий, влияющих на размер обязательства ответчика по договору N 90084759 от 01.09.2008 г., в частности процента потерь в электрических сетях, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований, поскольку представленный ОАО "Мосэнергосбыт" расчет стоимости потребленной ответчиком электроэнергии не соответствует условиям договора.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2015 года по делу N А41-60823/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Закутская

Судьи

В.П. Быков Э.С. Миришов