Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2015 г. N 09АП-19281/15

г. Москва

10 июня 2015 г.

Дело N А40-114011/14

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Савенкова О.В., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полонским А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Демидова В.А. на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.03.15г.

по делу N А40-114011/14, принятое судьей Зубаревым В.Г. (112-1003),

по иску ИП Демидова В.А. (далее истец) к ООО "Каркаде" (далее ответчик)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

по встречному иску о взыскании долга, пени, процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца - Папыева П.Н. по доверенности от 18.02.14г.,

от ответчика - Харченко А.В. по доверенности от 01.01.15г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с уточненным иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения - 322 759,50 руб. Ответчик иск не признал, заявил встречный иск о взыскании долга и процентов, который принят для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 13.03.15г. в иске и во встречном иске отказано.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части отказа во взыскании неосновательного обогащения и принять расчет его сальдо, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда неоднозначны, что необходимо взыскать с ответчика денежные средства, сальдо по делу в его пользу.

Представитель ответчика против жалобы возразил, на своих требованиях настаивает. Представитель истца на жалобе настаивает.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 13.03.15г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.309, 310, 614, 617, 619, 622, 665, 668 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.15, 17 ФЗ РФ "О финансовой аренде (лизинге)".

Как следует из материалов дела, между истцом (лизингополучатель) и ответчиком (лизингодатель) заключено 7 договоров финансовой аренды (лизинга) от 21.07.11г., согласно условиям которого и приложениям к нему, лизингодатель обязался приобрести в собственность предметы лизинга и передать лизингополучателю во временное пользование и владение, а лизингополучатель - принять и оплатить предметы лизинга.

Предметы лизинга приобретены и переданы лизингополучателю по актам приема-передачи.

В дальнейшем лизингодатель в одностороннем порядке досрочно расторг договоры лизинга. Предметы лизинга изъяты лизингодателем в июне-августе 2012 г.

Судом проверен расчет суммы сальдо сторон по прекращенным договорам лизинга и установил отсутствие задолженностей у сторон.

Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований лизингополучателя, так как истец не доказал факт наличия задолженности у лизингодателя, расчет лизингополучателя неверен, не соответствует условиям договора лизинга, закону и фактическим обстоятельствам дела. Также суд установил отсутствие задолженности лизингополучателя перед лизингодателем и указал, что данный факт подтвержден имеющейся в деле справкой ответчика от 28.09.12г. Суд правильно отказал в иске и во встречном иске.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 13.03.15г. не имеется, апелляционная жалоба ИП Демидова В.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2015 г. по делу N А40-114011/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева О.В. Савенков