Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2015 г. N 08АП-5432/15

город Омск

10 июня 2015 г.

Дело N А70-14456/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Веревкина А.В. Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-5433/2015) общества с ограниченной ответственностью "Меридиан Констракшн Тобольск", (регистрационный номер 08АП-5432/2015) индивидуального предпринимателя Сопова Юрия Алексеевича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 20 марта 2015 года по делу N А70-14456/2014 (судья Курындина А.Н.), принятое по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Тюменьэнерго" (ОГРН 1028600587399, ИНН 8602060185) к индивидуальному предпринимателю Сопову Юрию Алексеевичу (ОГРНИП 307720333400026, ИНН 720302259629), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Меридиан Констракшн Тобольск" (ОГРН 1137232051560, ИНН 7204194325) о расторжении договора,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Меридиан Констракшн Тобольск" - представитель Масасин С.Ю. (паспорт, по доверенности N 03 от 01.01.2015 сроком действия до 31.12.2015);

от открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Тюменьэнерго" - представитель Долганов Н.П. (паспорт, по доверенности от 14.01.2013 сроком действия по 21.12.2015),

установил:

открытое акционерного общества энергетики и электрификации "Тюменьэнерго" (далее - ОАО "Тюменьэнерго", истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю Сопову Юрию Алексеевичу (далее - ИП Сопов Ю.А., ответчик) о расторжении договора N 22/45-09 от 06.05.2009 об осуществлении технологического присоединения.

Требования истца со ссылками на статьи 309, пункт 2 статьи 450, пункт 2 статьи 452 ГК РФ мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору, а также истечением срока действия технических условий, что делает невозможным исполнение договора N 22/45-09 от 06.05.2009 об осуществлении технологического присоединения. Также в обоснование требований истец ссылается на утрату ответчиком права собственности на земельные участки, наличие нового собственника этих участков - ООО "Меридиан Констракшн Тобольск" и подачу данным собственником заявки на технологическое присоединение.

Определением от 17.12.2014 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Меридиан Констракшн Тобольск" (далее - ООО "Меридиан Констракшн Тобольск").

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.03.2015 по делу N А70-14456/2014 исковые требования удовлетворены. Договор об осуществлении технологического присоединения от 08.08.2010 N 18/243, подписанный между ОАО энергетики и электрификации "Тюменьэнерго" и ИП Соповым Ю.А., судом расторгнут. Также с ндивидуального предпринимателя Сопова Юрия Алексеевича в пользу ОАО энергетики и электрификации "Тюменьэнерго" взысканы 4000 руб. государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, ИП Сопов Ю.А. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции необоснованно указал в решении на непредоставление ответчиком доказательств исполнения обязательств по оспариваемому договору. Податель жалобы указывает, что судом в основу довода о существенном нарушении договора положен только факт неисполнения ответчиком договора, при этом никакие другие обстоятельства, свидетельствующие о существенном нарушении ответчиком условий договора, в решении не приведены. Также считает необоснованными выводы суда о существенном изменении обстоятельств в виде перехода права собственности на земельные участки третьему лицу, что сделало невозможным исполнение договора на прежних условиях.

Третье лицо - ООО "Меридиан Констракшн Тобольск", оспаривая обжалуемый судебный акт, направило в Восьмой арбитражный апелляционный суд жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на договоры аренды земельных участков от 02.02.2015, заключенные ответчиком и третьим лицом сроком на три года, из которых усматривается, что ответчик является правообладателем спорных участков.

По существу заявленных требований представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе и в апелляционной жалобе ответчика Сопова Ю.А.

Представитель истца просил оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, оценив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 08.08.2011 между истцом и ответчиком заключен договор N 18/243 об осуществлении технологического присоединения к электрической сети ОАО "Тюменьэнерго" (к ячейкам 10 кВ N6 и N7 ПС-110/10 кВ "Ембаево") энергопринимающих устройств (РП-10 кВ с ВЛ-10 кВ), необходимых для обеспечения электроснабжения многоэтажных жилых домов и их стройки, расположенных по адресу Тюменская область, г. Тюмень, ТОО "Ембаевское", на земельных участках N1,2,3,4, с заявленной мощностью 6 540 кВт.

В соответствии с пунктом 1.4.1. договора мероприятия по технологическому присоединению включают в себя комплекс услуг, обеспечивающих фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства истца классом напряжения 10 кВ.

Согласно пункту 1.4.3. договора суммарный срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 2 года с даты заключения договора, при условии, что ответчик не нарушает сроки выполнения своих обязательств. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению увеличивается на период (периоды) неисполнения ответчиком своих обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 3.1. договора размер платы определен в соответствии с решением РЭК ТО, ХМАО и ЯНАО N 63-тп от 26.05.2011 "Об утверждении калькуляции работ по мероприятиям, осуществляемым при технологическом присоединении к электрическим сетям ОАО "Тюменьэнерго" энергопринимающих устройств" и составил 11 349 (Одиннадцать тысяч триста сорок девять) руб., кроме того НДС-18% в размере 2 042 руб. 82 коп. В указанный размер платы включались расходы истца, связанные с подготовкой технических условий; проверкой истцом выполнения технических условий ответчика; фактическими действиями по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств ответчика к электрической сети истца.

В соответствии с п.п. 2.3.1., 2.3.2. договора ответчик обязался надлежащим образом выполнить обязательства по оплате мероприятий, указанных в разделе 3 договора, и не позднее, чем за 60 рабочих дней до окончания срока, указанного в п. 1.4.3. Договора, выполнить обязательства заявителя, предусмотренные ТУ и уведомить Истца о выполнении ТУ.

12 сентября 2011 года ответчик обратился к истцу с просьбой разбить заявленную максимальную мощность на этапы для поэтапного ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств, после чего ответчиком 14.09.2011 произведена оплата в соответствие с разделом 3 договора N 18/243 от 08.08.2011 за осуществление мероприятий по технологическому присоединению.

14 октября 2011 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение N 1 от 04.11.2011 к договору N 18/243 от 08.08.2011 об осуществлении технологического присоединения, согласно которому максимальная мощность 6 540 кВт забита на три этапа ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств ответчика.

07.10.2013 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение N 2 от 02.10.2013 к договору N 18/243 от 08.08.2011 об осуществлении технологического присоединения, согласно которому стороны пришли к соглашению увеличить срок действия ТУ до 28.02.2014.

В связи с истечением срока исполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору (08.08.2013) и срока действия технических условий технологического присоединения N 3587 от 08.08.2011 (28.02.2014), а также неисполнением со стороны ответчика обязательств по договору, истцом 09.04.2014 и 02.09.2014 в адрес заявителя направлено письмо о расторжении вышеуказанного договора по соглашению сторон.

Направленное в адрес ИП Сопова Ю.А. письмо о расторжении договора N 18/243 от 08.08.2011 по соглашению сторон оставлено без удовлетворения со стороны ответчика. Ответчик, исходя из письма N28/14 от 18.11.2014, против расторжения договора возражал.

По утверждению истца последующее исполнение договора невозможно в силу ряда причин, к числу которых отнесены: отсутствие у ИП Сопова Ю.А. права собственности на земельные участки, расположенные по адресу Тюменская область, г.Тюмень, ТОО "Ембаевское" (N 1,2,3,4), на которых ответчик намеревался построить жилые дома и присоединить их к электрической сети ОАО "Тюменьэнерго" в соответствии с условиями договора N 18/243 от 08.08.2011, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности серии 72 НМ N569416 от 19.05.2014, 72 НМ N569640 от 19.05.2014, 72 НМ N569745 от 19.05.2014, 72 НМ N569436 от 19.05.2014, в которых ООО "Меридиан Констракшн Тобольск" значится новым собственником участков.

Ссылаясь на наличие заявки ООО "Меридиан Констракшн Тобольск" от 11.07.2014 на технологическое присоединение для электроснабжения многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу Тюменская область, г. Тюмень, ТОО "Ембаевское", участки N 1,2,3,4, с заявленной мощностью 4 486,1 кВт. и пункт 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (ред. от 31.07.2014), истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворение исковых требований явилось поводом для подачи ответчиком и третьим лицом апелляционных жалоб, при оценке доводов которых суд апелляционной инстанции учел следующее.

Согласно статьям 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, не включены в раздел IV "Отдельные виды обязательств" Гражданского кодекса Российской Федерации, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Согласно статье 4 Закона об электроэнергетике нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.

В соответствии со статьей 21 Закона об электроэнергетике Правительство Российской Федерации устанавливает порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических лиц и физических лиц к электрическим сетям.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, регламентируют процедуру технологического присоединения, устанавливают существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно пункту 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации, так как, данный вид договора на основании абзаца 2 части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике имеет статус публичного.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно пункту 4.4 договора исполнитель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае истечения срока действия технических условий и неисполнения заявителем до истечения обозначенного срока обязательств, предусмотренных ТУ.

В пункте 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" указано, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, определенных частью 2 статьи 452 ГК РФ.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (часть 2 статьи 452 ГК РФ).

Как указывалось выше, истцом в адрес ответчика дважды (09.04.2014 и 02.09.2014) направлено письмо в адрес заявителя с требованием о расторжении вышеуказанного договора по соглашению сторон (том 1 л. 102-103, 110-112).

Ответчик согласно письму N 28/14 от 18.11.2014 относительно расторжения договора возражал (том 1 л. 58-59).

Учитывая отсутствие согласия ответчика на расторжение договора N 18/243 от 08.08.2011, суд первой инстанции пришел к верному выводу, оценив письма истца как предложение о расторжении договора N 18/243 от 08.08.2011, направленные в порядке статьи 452 ГК РФ и свидетельствующие о досудебном порядке урегулирования спора.

Таким образом, с учетом соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, последнее вправе потребовать расторжения договора в судебном порядке в случаях, установленных договором или действующим законодательством.

Буквальное толкование пункта 4.4 договора от 08.08.2011 свидетельствует о согласовании сторонами права истца на расторжение договора в одностороннем порядке при истечении срока действия технических условий и неисполнении ответчиком до истечения обозначенного срока обязательств, предусмотренных ТУ.

Согласно пункту 1.3 договора срок действия технических условий на технологическое присоединение составляет 2 года.

Дополнительным соглашением от 07.10.2013 N 2 от 02.10.2013 к договору N 18/243 от 08.08.2011 стороны пришли к соглашению об увеличении срока действия ТУ до 28.02.2014.

Перечень мероприятий по технологическому присоединению определен в п.п. 1.4.1 договора. Обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому подключению, а также сроки их выполнения истцом и ответчиком, предусмотрены в разделе 2 договора.

В соответствии с п.п. 2.3.1., 2.3.2. договора ответчик обязался надлежащим образом выполнить обязательства по оплате мероприятий, указанных в разделе 3 договора, и не позднее, чем за 60 рабочих дней до окончания срока, указанного в п.1.4.3. Договора, выполнить обязательства заявителя, предусмотренные ТУ и уведомить Истца о выполнении ТУ.

В силу пункта 1.4.2 договора суммарный срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет 2 года с даты заключения договора, при условии, что заявитель не нарушает выполнение своих обязательств. Также названным пунктом предусмотрена возможность увеличения срока, но не более чем на 4 года, что оформляется дополнительным соглашением (к настоящему договору).

Доказательства увеличения установленного пунктом 1.4.2 срока в деле отсутствуют.

Вопреки ошибочной позиции подателя жалобы, ответчиком установленные техническими условиями обязательства в полном объеме не исполнены, в то время как, срок исполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору (08.08.2013) и срок действия технических условий технологического присоединения N 3587 от 08.08.2011 с учетом доп. соглашения (28.02.2014), истек.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства и условия пункта 4.4. договора, суд первой инстанции правомерно констатировал наличие оснований для расторжения оспариваемого договора.

Кроме того, на основании пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Исходя из приведенных положений законодательства, судом первой инстанции сделан верный вывод о существенном характере изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при подписании договора, вследствие перехода третьему лицу права собственности на земельные участки, на которых ответчик предполагал строительство жилых домов и их подключение к сети ОАО "Тюменьэнерго" по договору от 08.08.2011, что делает невозможным исполнение договора на прежних условиях.

Согласно представленным в дело свидетельствам о государственной регистрации права собственности серии 72 НМ N 569416 от 19.05.2014, 72 НМ N 569640 от 19.05.2014, 72 НМ N 569745 от 19.05.2014, 72 НМ N 569436 от 19.05.2014, новым собственником земельных участков является ООО "Меридиан Констракшн Тобольск".

У ИП Сопова Ю.А. право собственности на земельные участки отсутствует. Наличие арендных прав в отношении участков правового значения, вопреки позиции третьего лица, изложенной в поданной им жалобе, не имеет. Апелляционная коллегия обращает внимание, что правами аренды в отношении спорных участков ответчик на момент отправки истцом в адрес ответчика писем с предложением о расторжении договора от 08.08.2011, не обладал. Договоры аренды датированы 02.02.2015.

В соответствии с пунктами 3 и 6 Правил N 861 сетевая организация на основании заявки заявителя обязана заключить с ним договор на технологическое присоединение, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств заявителя мероприятия по технологическому присоединению.

В материалы дела представлены заявка ООО "Меридиан Констракшн Тобольск" от 11.07.2014 на технологическое присоединение для электроснабжения многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу Тюменская область, г.Тюмень, ТОО "Ембаевское", участки N 1,2,3,4, с заявленной мощностью 4 486,1 кВт.

Согласно пункту 6 Правил N 861, учитывая публичный характер сделки, ОАО "Тюменьэнерго" не вправе отказать ООО "Меридиан Констракшн Тобольск" в заключении договора на осуществление технологического присоединение.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что реальная возможность выполнения предусмотренных договором от 08.08.2011 обязательств в условиях, когда у ответчика отсутствуют вещные права (право собственности) на земельные участки, а новым их собственником выражено в письменной форме намерение на технологическое присоединение к договору для электроснабжения многоквартирных жилых домов, допустимыми доказательствами не подтверждена.

Вследствие изложенного, выводы суда первой инстанции, принявшего решение о расторжении договора N 18/243 от 08.08.2011, являются законными, основанными на всесторонней оценке доказательств по делу.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на их подателей.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 20 марта 2015 года по делу N А70-14456/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

А.В. Веревкин Ю.М. Солодкевич