Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2015 г. N 01АП-4042/15 (ключевые темы: восстановление процессуальных сроков - участие третьих лиц - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - восстановление пропущенного срока - ходатайство)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2015 г. N 01АП-4042/15

г. Владимир

10 июня 2015 г.

Дело N А43-31453/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Насоновой Н.А., ознакомившись с апелляционной жалобой Железновой Элины Кароевны на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.04.2015 по делу N А43-31453/2014, установил:

Железнова Элина Кароевна обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.04.2015 по делу N А43-31453/2014, по иску Янышивской Оксаны Романовны, г.Н.Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью "ЛиаТекс" (ОГРН 1115250003912, ИНН 5250054569), г.Кстово Нижегородской области, Шахмурадову Александру Юрьевичу (ИНН 526017702894), г.Н.Новгород, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Нижегородской области (ОГРН 1045206940206; ИНН 5250028086) г.Кстово Нижегородской области, при участии третьего лица Железновой Элины Кароевны (ИНН 525819526659) г.Н.Новгород, об обязании внести в ЕГРЮЛ изменения в составе участников общества с ограниченной ответственностью "ЛиаТекс" в связи с выходом из состава участников общества Янышевской О.Р.

Одновременно Железнова Элина Кароевна заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно статье 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня его принятия.

Днем принятия решения считается день изготовления его в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 20.04.2015 истек 20.05.2015.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее 6 месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как следует из материалов дела Железнова Э.К. надлежащим образом была извещена о времени и месте слушания дела, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечивала.

Копия решения суда от 20.04.2015 получена Железновой Э.К. заблаговременно - 25.04.2015. Кроме того, непосредственно после принятия решения в окончательном виде от 20.04.2015, оно было размещено в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "www.arbitr.ru" в разделе "Картотека арбитражных дел", о чем свидетельствует отчет, о публикации информации. Однако в пределах установленного законом срока с 25.04.2015 по 20.05.2015 заявитель не обжаловал принятый судебный акт, уважительных причин, препятствовавших этому, не приведено. В связи с изложенным ссылка заявителя на получение судебного акта 25.04.2015 не может быть принята в качестве уважительной причины, препятствующей обжаловать судебный акт в установленный срок.

Апелляционная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд Нижегородской области 25.04.2014 согласно штампу отделения связи, то есть с пропуском процессуального срока, предусмотренного на обжалование судебного акта. В отсутствие уважительных причин, препятствовавших своевременному обжалованию решения суда, ходатайство Железновой Элины Кароевны о восстановлении процессуального срока, предусмотренного для обжалования решения суда первой инстанции, подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба Железновой Элины Кароевны подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока отклонить.

Возвратить апелляционную жалобу Железновой Элины Кароевны на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.04.2015 по делу N А43-31453/2014 и приложенные к ней документы, всего на 20 листах ( в том числе 3 почтовых конверта).

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Судья

Н.А.Насонова