Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2015 г. N 10АП-3229/15

г. Москва

10 июня 2015 г.

Дело N А41-76199/14

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Александрова Д.Д., Диаковской Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Ибрагимовой Э.А.

при участии в судебном заседании лиц согласно протоколу от 04.06.2015 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства строительного комплекса Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 02 марта 2015 года по делу N А41-76199/14, принятое судьей Худгарян М.А., по иску (заявлению) ЗАО "СТРОЙКРАНСЕРВИС" к Министерству строительного комплекса Московской области о взыскании,

3-е лицо - Министерство финансов МО,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройкрансервис" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Министерство строительного комплекса Московской области (далее ответчик) о взыскании 3.265.020 руб. 00 коп. задолженности по государственному контракту N К/Зк от 29.04.2013 г. на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации по объекту: "Корректировка проекта котельной с газопроводом для Московского областного противотуберкулёзного диспансера по адресу: Московская область, городское поселение Коломна, ул. Посадская, д. 17".

Определением от 27.01.2014 года произведена процессуальная замена истца ЗАО "Стройкрансервис" на правопреемника ООО "Стройкрансервис".

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 марта 2015 года по делу N А41-76199/14 с Министерства строительного комплекса Московской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройкрансервис" взыскана задолженность в размере 3.265.020 руб. 00 коп., расходы по госпошлине в размере 39.325 руб. 10 коп.

Не согласившись с данным судебным актом, Министерство Строительного комплекса Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Представитель истца возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Между Министерством строительного комплекса Московской области и ЗАО "Стройкрансервис" заключен государственный контракт N К/Зк от 29.04.2013 г., согласно которому Исполнитель обязался выполнить работы по разработке проектной и рабочей документации по объекту: "Корректировка проекта котельной с газопроводом для Московского областного противотуберкулёзного диспансера по адресу: Московская область, городское поселение Коломна, ул. Посадская, д. 17".

Цена Контракта составляет 3 265 020 (три миллиона двести шестьдесят пять тысяч двадцать) руб. 00 коп.

Согласно п. 3.3 Контракта оплата выполненных работ производится после прохождения государственной экспертизы и представления государственному заказчику соответствующего положительного заключения экспертизы, оформленного между сторонами и согласованного с Заказчиком Акта о приемке выполненных работ и выполнения условий п. 5.1 настоящего Контракта.

П. 5.1 Контракта предусмотрена обязанность Исполнителя получить технические условия, разработать проектную документацию в соответствии с Техническим заданием, обеспечить выполнение проектно-изыскательских работ и согласование проектной документации, получить положительное заключение государственной экспертизы, разработать рабочую документацию, представить документы заказчику (включая сводный сметный расчет) в установленном порядке.

Согласно п. 10.9 Контракта датой исполнения обязательств Исполнителя по настоящему Контракту является дата подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ, который подписан сторонами без замечаний 05 сентября 2014 г.

Государственный заказчик отказался оплатить выполненные работы по Контракту, мотивировав отказ в оплате отказом Министерства финансов Московской области от постановки на учет бюджетных обязательств или санкционирования оплаты по Контракту согласно Порядку исполнения бюджета Московской области по расходам, утвержденному распоряжением Министерства финансов Московской области 29.12.2007 N 180, в связи с тем, что срок действия Контракта истек 31 декабря 2014 г.

Однако, данные доводы не являются основанием для отказа оплаты долга, так как не прекращают обязательства ответчика по перечислению дененжных средств в порядке предусмотренным Главой 26 ГК РФ, с учетом срока действия контракта, предусмотренного пунктом 9.1 Контракта до 31.12.13 г. и п. 3 ст. 425 ГК РФ

Доказательств, подтверждающих ненадлежащее качество выполненных работ, наличие недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком, что в силу ч. 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет заказчику отказаться от приемки выполненных работ и их оплаты государственный заказчик не представил.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований в размере 27 600 000 руб. 00 коп. основываясь на положениях ст. ст. 309, 702, 709, 711, 746 ГК РФ.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что оснований для оплаты контракта с 01.01.2014 г. не имеется, со ссылкой на положения Бюджетного кодекса, а также Распоряжения Министерства финансов Московской области от 29.12.2007 N 180 "Об утверждении Порядка исполнения бюджета Московской области по расходам" являются необоснованными, так как такие нормы содержат непосредственно порядок списания бюджетных средств и не содержат в себе прямого указания на то, что окончание срока действия Государственного контракта влечет прекращение обязательств сторон по нему.

Довод заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на Федеральный закон от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и п. 4 ст. 1109 ГК РФ так же подлежит отклонению при наличии не прекращенного обязательства ответчика по оплате долга возникшего из спорного контракта.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02.03.15 года по делу А41-76199/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

Д.Д. Александров Н.В. Диаковская