Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2015 г. N 09АП-20165/15

Москва

10 июня 2015 г.

Дело N А40-126690/14

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи А.С.Маслова,

судей Г.Н.Поповой, О.Г.Мишакова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.И.Анищенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр антикризисного управления "Стратегия" на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2015 по делу N А40-126690/14, вынесенное судьей В.В. Сторублевым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "РПП",

о завершении конкурсного производства

при участии в судебном заседании:

от ООО "Центр антикризисного управления "Стратегия" - Забабурин И.С.(дов. от 20.05.2015),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2014 общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "РПП" (далее - ООО "Торговый дом "РПП", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Иванов И.И.

Конкурсный управляющий должника. отчитавшись о своей деятельности, заявил ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства ООО "Торговый дом "РПП".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2015 конкурсное производство в отношении должника завершено. Указанное определение суда первой инстанции направлено в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Не согласившись с вынесенным судом определением, конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью "Центр антикризисного управления "Стратегия" (далее - ООО "ЦАУ "Стратегия", кредитор) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное и не обоснованное. В апелляционной жалобе кредитор указывает на то, что конкурсный управляющий должника не извещал ООО "ЦАУ "Стратегия" о проводимых собраниях кредиторов, соответствующую информацию в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве не размещал, с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц не обращался. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что он не был уведомлен о дате и времени рассмотрения отчета конкурсного управляющего должника в связи с чем он не смог ознакомится с этим отчетом. Указанные обстоятельства, по мнению ООО "ЦАУ "Стратегия", являются основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

В судебном заседании представитель ООО "ЦАУ "Стратегия" апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней. Просил оспариваемое определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав выступление представителя ООО "ЦАУ "Стратегия", изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем названная процедура может быть завершена, в том числе при установлении отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования его кредиторов.

По смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого сформирована конкурсная масса.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявление требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, о ее взыскании возлагается на конкурсного управляющего.

Из отчета Иванова И.И. следует, что в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования кредиторов в общей сумме 10 807 603,94 руб.

Ввиду отсутствия имущества должника конкурсная масса сформирована не была, в связи с чем требования кредиторов не погашались.

Конкурсным управляющим в соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) были приняты все возможные меры к выявлению кредиторов и имущества должника.

Как следует из информации, представленной регистрирующими органами, какого-либо имущества, в том числе прав на земельные участки, объекты недвижимости, транспортные средства у должника не имеется.

Принадлежащие должнику расчетные счета в кредитных организациях закрыты, что подтверждено надлежащими доказательствами.

Конкурсным управляющим должника представлен документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Конкурсным управляющим составлен ликвидационный баланс, который направлен в ИФНС России N 34 по городу Москве.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 Закона о банкротстве - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Таким образом, положения статьи 149 Закона о банкротстве предоставляют арбитражному суду право решать вопрос о завершении конкурсного производства в отношении должника, то есть сделать вывод об отсутствии у должника имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, о выполнении управляющим всех возложенных на него законом обязанностей.

На основании материалов дела судом установлено, что мероприятия, проводимые в процедуре конкурсного производства и направленные на обнаружение имущества должника и формирование за счет этого имущества и денежных средств конкурсной массы для расчета с кредиторами, выполнены арбитражным управляющим в полном объеме.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника.

Доводы апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий должника не извещал ООО "ЦАУ "Стратегия" о проводимых собраниях кредиторов, соответствующую информацию в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве не размещал, отклоняются как несущественные и не свидетельствующие о принятии судом первой инстанции неправильного по существу судебного акта.

В данном случае, если у кредитора ООО "ЦАУ "Стратегия" имелись основания предполагать нарушене действиями конкурсного управляющего должника его прав и законных интересов, то кредитор мог обратиться с соответствующей жалобой как в саморегулируемую организацию или уполномоченный орган, так и в суд.

Довод заявителя апелляционной жалобы, касающийся не проведения конкурсным управляющим должника мер по привлечению к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, отклоняется судом апелляционной инстанции. ООО "ЦАУ "Стратегия" не представляет документов, подтверждающих наличие обстоятельств, при которых в силу закона наступает субсидиарная ответственность собственника либо руководителя должника. Фактически довод о наличии оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности носит предположительный характер.

Довод о том, что заявитель апелляционной жалобы не был уведомлен о дате и времени рассмотрения отчета конкурсного управляющего должника в связи с чем он не смог ознакомится с этим отчетом, отклоняется судом апелляционной инстанции, как основанный на неверном толковании норм процессуального права.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Как следует из материалов дела, а также информации, размещенной в системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, определением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2015 в реестр требований кредиторов должника были включены требования ООО "ЦАУ "Стратегия". В судебном заседании по рассмотрению вопроса о возможности включения в реестр требований кредиторов должника требований ООО "ЦАУ "Стратегия" присутствовал представитель указанного кредитора.

Следовательно, с учетом приведенных обстоятельств, принимая во внимание публикацию в системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет информации в отношении движения настоящего дела о банкротстве ООО "Торговый дом "РПП", ООО "ЦАУ "Стратегия", а также проявляя должную заинтересованность в ознакомлении с отчетом конкурсного управляющего должника, обладал реальной возможностью участвовать в судебном заседании по рассмотрению указанного отчета.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2015 по делу N А40-126690/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр антикризисного управления "Стратегия" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2015, ранее введенное определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С.Маслов

Судьи

Г.Н.Попова О.Г. Мишаков