Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2015 г. N 03АП-3075/15 (ключевые темы: упрощенное производство - пропуск срока - восстановление пропущенного срока - уважительная причина пропуска срока - срок подачи апелляционной жалобы)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2015 г. N 03АП-3075/15

г. Красноярск

10 июня 2015 г.

Дело N А74-940/2015

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,

(в соответствии с распоряжением председателя суда от 29.04.2010 N 17-Р/10-О "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда"),

рассмотрев апелляционную жалобу администрации городского поселения "Атамановское" (ИНН 7524012447, ОГРН 1057524018837)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "06" мая 2015 года по делу N А74-940/2015, принятое в порядке упрощенного производства судьёй Шумским А.В.,

и ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от "06" мая 2015 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, заявил ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы суд установил, что жалоба подана с нарушением срока на ее подачу, предусмотренного частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 06.05.2015. Апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Республики Хакасия по почте 22.05.2015. Срок на подачу апелляционной жалобы истек 21.05.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 279 данного Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Из содержания приведенной нормы следует, что для восстановления срока подачи апелляционной жалобы необходимо соблюдение одновременно двух условий:

- подача ходатайства не позднее шести месяцев со дня принятия обжалуемого решения;

- наличие уважительных причин пропуска срока.

В ходатайстве о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы заявитель в качестве причины пропуска срока указал на то, что обжалуемое решение получено им по почте 13.05.2015, в связи с чем не имелось возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

При рассмотрении ходатайства судом установлено, что решение суда первой инстанции изготовлено (06.05.2013) и направлено сторонам (07.05.2015) в установленные законом сроки. Решение получено заявителем 13.05.2015, то есть до истечения срока на обжалование.

Учитывая, что решение суда от 06.05.2015 направлено заявителю в установленный законом пятидневный срок, информация о вынесенном судебном акте размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также принимая во внимание, что с момента получения обжалуемого судебного акта (13.05.2015) у заявителя имелась возможность для обращения с апелляционной жалобой в пределах установленного процессуальным законом срока, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу администрации городского поселения "Атамановское" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

Н.Н. Белан