Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2015 г. N 14АП-3241/15

г. Вологда

10 июня 2015 г.

Дело N А66-846/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 июня 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Холминова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.,

при участии от Тверской таможни Серебряного А.Г. по доверенности от 27.01.2015 N 06-44/4, Кочерги М.А. по доверенности от 19.08.2014 N 05-44/38, Куликова С.А. по доверенности от 22.05.2015 N 06-44/28; от общества с ограниченной ответственностью "ТехЭкспо" Шаховой Г.Н. по доверенности от 18.02.2015; от потерпевшего Сазонова В.А. по доверенности от 04.07.2014, Эхлас Т.В. по доверенности от 11.02.2014; Непомнящих М.В. по доверенности от 02.10.2014 N 3-4207, от Центрального экспертно - криминалистического таможенного управления Ташлыкова А.В. по доверенности от 15.05.2015 N 16-12/71, Гофман Е.А. по доверенности от 21.10.2014 N 16-12/138,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Тверской таможни и "Renault s.a.s." на решение Арбитражного суда Тверской области от 27 марта 2015 года по делу N А66-846/2015 (судья Романова Е.В.),

установил:

Тверская таможня (ОГРН 1026900519821, ИНН 6905010662; место нахождения: 170043, город Тверь, Октябрьский проспект, дом 56; далее - таможня) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ТехЭкспо" (ОГРН 1096672015956, ИНН 6672303021; место нахождения: 620085, Свердловская область, город Екатеринбург, улица 8 Марта, дом 267; далее - общество, ООО "ТехЭкспо") к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле привлечены Центральное экспертно - криминалистическое таможенное управление, а также потерпевший - "Renault s.a.s." в лице закрытого акционерного общества "Рено Россия" (ОГРН 1027739178202, ИНН 7709259743; место нахождения: 109316, город Москва, Волгоградский проспект, дом 42, корпус 36; далее - ЗАО "Рено Россия", общество).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 27 марта 2015 года по делу N А66-846/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Таможня с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда, изложенных в оспариваемом решении фактическим обстоятельствам дела.

Общество с судебным актом также не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на неправомерность вывода суда первой инстанции об отсутствии в деянии ООО "ТехЭкспо" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

ООО "ТехЭкспо" в отзыве на жалобы с изложенными в них доводами не согласилось, просит решение оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей лиц участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции считает, что жалобы подлежат удовлетворению, а решение суда - отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, 17.07.2014 с целью помещения товаров, ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза по контракту от 22.12.2010 N 12, invoice N 70734 CMR N 1259, под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" представителем ООО "ТехЭкспо" на Западнодвинский таможенный пост Тверской таможни представлена декларация на товары N 10115020/170714/0002316 (далее - ДТ), в которой заявлен, в том числе товар N 3 "бамперы и их части для моторных транспортных средств для технического обслуживания и ремонта грузовых автомобилей" (упакованы в картонные коробки, артикул - RDL-02 - RENAULT LOGAN 05 передний бампер, в количестве 134 шт., код 8708109009 ТН ВЭД ТС).

На указанном товаре нанесено объемное трехмерное изображение в виде ромб", сходное до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным в таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности (далее - ТРОИС), производителем и отправителем данных товаров согласно ДТ N 10115020/170714/0002316 является компания "PHIRA COMPONENTES DE AUTOMOCION S.A." (Испания).

В соответствии с письмом Федеральной таможенной службы России от 11.02.2014 N 14-40/06123, правовая защита объемного трехмерного изображения в виде ромба, являющегося товарным знаком, принадлежащим компании "Renault s.a.s.", распространяется на 12 класс товаров (наземные транспортные средства и их части, в том числе бамперы...) по международному классификатору товаров и услуг (далее - МКТУ).

Согласно заявлению от 25.07.2014 N DS-06 / 123 ЗАО "Рено Россия", являющегося официальным уполномоченным представителем компании "Renault s.a.s." и лицом осуществляющим защиту объектов интеллектуальной собственности данной компании на территории Российской Федерации (доверенность от 11.09.2013), ни "Renault s.a.s.", ни ЗАО "Рено Россия" не имеют никаких договорных отношений с ООО "ТехЭкспо". Компания "PHIRA COMPONENTES DE AUTOMOCION S.A." (Испания) и ООО "ТехЭкспо" в списках дилеров и официальных поставщиков не числятся, и уполномоченными импортерами на территорию Российской Федерации не являются.

Кроме того, в указанном заявлении ЗАО "Рено Россия" также сообщены признаки контрафактности ввезенного ООО "ТехЭкспо" товара, а именно: отсутствие надлежащей маркировки товаров, отсутствие надлежащей маркировки упаковки, отсутствие надлежащей упаковки товаров, отличие внешнего вида товара от подобного оригинального.

В заключении эксперта Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Федеральной таможенной службы России от 11.11.2014 N 24/3830/2014 отмечено следующее:

товар, явившийся предметом административного правонарушения (передний бампер, артикул - RDL-02 - RENAULT LOGAN 05, в количестве 134 штук) относится к 12 классу МКТУ;

изображение в виде ромба, размешенное на товаре, явившимся предметом административного правонарушения (передний бампер, артикул - RDL-02 - RENAULT LOGAN 05, в количестве 134 штук), является сходными до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным в таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности, правообладателем которого является французская компания "Renault s.a.s." (регистрационный номер в ТРОИС 03105/02907-002/ТЗ-100214, международная регистрация от 03.10.1991 N 581303);

товар, явившийся предметом административного правонарушения (передний бампер, сул - RDL-02 - RENAULT LOGAN 05, в количестве 134 штук) с нанесенным объемным трехмерным изображением в виде ромба, является однородным по отношению к товарам, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак - объемное изображение в виде "ромба" (регистрационный номер в ИС 03105/02907-002/ТЗ-100214, международная регистрация от 03.10.1991 N 581303).

В связи с изложенным 29.07.2014 таможней наложен арест на товары "бамперы и их части для моторных транспортных средств для технического обслуживания и ремонта грузовых автомобилей", артикул - RDL-02 - RENAULT LOGAN 05, передний бампер в количестве 134 штук, с маркировкой Renault, о чем составлен протокол от 29.07.2014. Арестованный товар передан на ответственное хранение на склад временного хранения общества с ограниченной ответственностью "БрокСервис".

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 02.12.2014 в отношении ООО "ТехЭкспо" протокола об административном правонарушении N 10115000-158/2014, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "ТехЭкспо" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что в деянии ООО "ТехЭкспо" отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Апелляционная коллегия считает ошибочными указанные выводы суда первой инстанции на основании следующего.

Частью 1 статьей 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность юридических лиц за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Для установления события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 указанного Кодекса, необходимо установить факт использования лицом, привлекаемым к административной ответственности, обозначения, тождественного либо сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком. Таким образом, сравнению подлежат два обозначения, одно из которых используется лицом, привлекаемым к административной ответственности, другое зарегистрировано в качестве товарного знака.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в сфере интеллектуальной собственности, и охраняемые государством права правообладателя.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в незаконном использовании чужого товарного знака или наименования географического объекта путем обозначения их на товарах, упаковке, в рекламе, средствах массовой информации, при оформлении вывесок, при демонстрации экспонатов на выставках и ярмарках, путем обозначения на официальных бланках и иной документации, связанной с введением товаров в хозяйственный оборот.

Правонарушение может выражаться в использовании в качестве товарного знака сходного с ним обозначения в отношении однородных товаров.

Субъектами данного правонарушения могут быть граждане, должностные лица и юридические лица.

В силу статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

В пункте 1 статьи 1233 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Следовательно, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Согласно статье 1478 названного Кодекса обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Пунктом 1 статьи 1481 ГК РФ предусмотрено, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство.

В соответствии со статьей 1482 указанного Кодекса в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В пункте 1 статьи 1515 ГК РФ определено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

При этом сам по себе факт приобретения этих экземпляров у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающих.

Таким образом, производство, предложение к продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот, хранение или перевозка с целью введения в гражданский оборот, а также ввоз на территорию Российской Федерации товара, для индивидуализации которого используется чужой товарный знак или обозначение, сходное с зарегистрированным товарным знаком, служащим для индивидуализации того же самого или однородного товара, в результате чего возникает вероятность смешения, образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 14.10 Кодекса.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что исключительные права на использование товарного знака RENAULT принадлежит компании "Renault s.a.s." (Франция). Товарный знак N 581303 является изобразительным и представляет собой стилизованную форму названия фирмы в оригинальном начертании, выполненную в виде объемной геометрической фигуры - ромба (частного случая геометрической фигуры параллелограмма с перпендикулярными диагоналями). Перпендикулярные диагонали светлого и темного оттенков соответственно. Ширина диагоналей идентична. Сквозное внутреннее пространство фигуры образует ромб меньшего размера темного оттенка. Фигура (ромб) характерно вытянута с вертикальной плоскости. Срок действия регистрации истекает 03.10.2021. Указанный товарный знак зарегистрирован в установленном законом порядке на товары 12 класса МКТУ, в том числе на транспортные средства, наземные транспортные средства, бамперы, обшивку.

Правообладателем товарного знака является компания "Renault s.a.s.", интересы которой в Российской Федерации представляет ЗАО "Рено Россия".

В соответствии с пунктом 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32, обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. В случае если одно обозначение ассоциируется с другим обозначением в целом, несмотря на их отдельные отличия, они считаются сходными до степени смешения. Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим).

В силу пункта 3.1 Методических рекомендаций по определению однородности товаров и услуг при экспертизе заявок на государственную регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 N 198, при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом чаще всего основанием для признания товаров однородными является их принадлежность к одной и той же родовой или видовой группе.

В рассматриваемом случае таможней проведена экспертиза объектов интеллектуальной собственности.

В представленном в материалы дела заключении эксперта Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Федеральной таможенной службы России от 11.11.2014 N 24/3830/2014 сделан вывод о том, что обозначение, зарегистрированное по международному сертификату за N 581303 и обозначения, нанесенные на товар, явившийся предметом административного правонарушения (передний бампер, сул - RDL-02 - RENAULT LOGAN 05, в количестве 134 штук) являются сходными до степени смешения.

Разрешение на использование товарного знака RENAULT обществом в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, апелляционная коллегия считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что обозначение, зарегистрированное по международному сертификату за N 581303, не является сходным до степени смешения с ромбовидным выступом нанесенном на товар, явившийся предметом административного правонарушения.

Таким образом, ООО "ТехЭкспо", осуществив ввоз на территорию Российской Федерации спорных товаров, маркированных товарным знаком RENAULT, которые помещены под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления", нарушило исключительное право правообладателя и незаконно использовало сходные с указанным товарным знаком обозначения для однородных товаров.

Суд первой инстанции также сделал вывод о том, что конструкция бампера автомобиля марки "RENAULT" не запатентована, в связи с этим нельзя признать нарушением прав на товарный знак выполнение на товаре конструктивного элемента, форма которого выполнена в виде общеизвестной фигуры-ромба.

Апелляционная коллегия также не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку, как было указано выше, компании "RENAULT s.a.s." принадлежит исключительное право на использование товарного знака RENAULT, представляющего собой стилизованную форму названия фирмы в оригинальном начертании, выполненную в виде объемной геометрической фигуры - ромба (частного случая геометрической фигуры параллелограмма с перпендикулярными диагоналями); перпендикулярные диагонали светлого и темного оттенков соответственно. Ширина диагоналей идентична; сквозное внутреннее пространство фигуры образует ромб меньшего размера темного оттенка; фигура (ромб) характерно вытянута с вертикальной плоскости. Указанный товарный знак распространяется на 12 класс товаров по МКТУ.

В соответствии с пунктом 12 списка товаров и услуг сгруппированных по классам указанный товарный знак зарегистрирован, в том числе, в отношении наземных транспортных средств и их частей, в том числе бамперов.

Таким образом, автомобильные бамперы включены в перечень товаров подлежащих правовой охране объектов интеллектуальной собственности.

Факт нарушения вышеуказанных норм права подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 02.12.2014 N 10115000-158/2014, декларацией на товары N 10115020/170714/0002316; заключением эксперта Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Федеральной таможенной службы России от 11.11.2014 N 24/3830/2014; актами таможенного досмотра от 18.07.2014 N 10115020/210714/000066, от 22.07.2014 N 10115020/220714/00066; заявлением ЗАО "Рено Россия" от 25.07.2014 N DS-06/123, а также иными материалами административного дела в совокупности.

С учетом изложенного апелляционная коллегия приходит к выводу о неправомерности выводов суда первой инстанции об отсутствии в деянии ООО "ТехЭкспо" события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ и соглашается с соответствующими доводами, изложенными таможней и ЗАО "РеноРоссия" в апелляционных жалобах.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 названного Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО "ТехЭкспо", как участник внешнеэкономической деятельности, самостоятельно приняло на себя все риски, связанные с ввозом товара на территорию Российской Федерации и обращением его в оборот, тогда как при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований действующего законодательства, а также прав и интересов третьих лиц, общество имело возможность получить необходимую информацию, касающуюся объекта интеллектуальной собственности, который предполагалось использовать, либо урегулировать вопрос его использования с правообладателем, осмотреть прибывшие товары, находящиеся под таможенным контролем, до подачи декларации на товары таможенному органу, привлечь экспертов для уточнения сведений о товарах, однако этого сделано не было.

Доказательств наличия какого-либо соглашения (договора) или иного документа, подтверждающего факт предоставления права использования товарного знака до момента ввоза товаров, в материалы дела не представлено.

Как указано в пункте 9.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" ответственность юридического лица за совершение правонарушения, установленного статьей 14.10 КоАП РФ, наступает, в том числе в случае, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации, и (или) не проверив, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Следовательно, суд апелляционной инстанции считает, что вина ООО "ТехЭкспо" в совершении вменяемого ему в вину правонарушения установлена и подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного апелляционная коллегия поддерживает вывод таможни о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 Кодекса.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции от 27.03.2015 следует отменить, как принятое с нарушением норм материального права.

Поскольку материалами дела подтверждено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, процедура проведения административного расследования и составления протокола об административном правонарушении административным органом соблюдена, установленный для данной категории дел статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела коллегией судей апелляционного суда не истек, требования таможни следует удовлетворить и привлечь ООО "ТехЭкспо" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьей 14.10 КоАП РФ, назначив минимальное наказание в виде административного штрафа в сумме 50 000 руб., предусмотренном санкцией указанной нормы права.

Кроме того, как указано в пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 10.11.2011 N 71), в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Одновременно с этим на основании пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Следовательно, изъятые у ООО "ТехЭкспо" предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака RENAULT (передний бампер, артикул - RDL-02 - RENAULT LOGAN 05, в количестве 134 штук), изъятые по протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 29.07.2014, находящиеся на хранении по адресу: Тверская область, город Западная Двина, улица Мира, дом 43а (склад временного хранения общества с ограниченной ответственностью "БрокСервис"), подлежат уничтожению.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 КоАП РФ заявления о привлечении к административной ответственности по аналогии с заявлениями об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 27 марта 2015 года по делу N А66-846/2015 отменить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "ТехЭкспо" (ОГРН 1096672015956, ИНН 6672303021; место нахождения: 620085, Свердловская область, город Екатеринбург, улица 8 Марта, дом 267) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Межрегиональное операционное Управление Федерального казначейства (ФТС России), ИНН 7730176610, КПП 773001001, расчетный счет 40101810800000002901, банк получателя: ОПЕРУ-1 Банка России город Москва 701, БИК банка получателя: 044501002, ОКАТО 45268595000, КБК 15311604000016000140.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, и административному органу при наличии данных об уплате административного штрафа сообщить сведения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Если в установленный выше срок в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд не поступят документы, свидетельствующие о добровольной уплате административного штрафа на общую сумму 50 000 рублей, судебный акт не позднее трех суток по истечении срока для добровольной уплаты административного штрафа будет направлен в Отдел Федеральной службы судебных приставов по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемых в соответствии со статьей 33 Федерального закона от 02.10.2009 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака RENAULT (передний бампер, артикул - RDL-02 - RENAULT LOGAN 05, в количестве 134 штук), изъятые по протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 29.07.2014, находящиеся на хранении по адресу: Тверская область, город Западная Двина, улица Мира, дом 43а (склад временного хранения общества с ограниченной ответственностью "БрокСервис"), подлежат уничтожению.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Н.Н. Осокина А.А. Холминов