Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2015 г. N 15АП-8866/15

город Ростов-на-Дону

10 июня 2015 г.

дело N А53-1315/2015

Резолютивная часть определения объявлена 08 июня 2015 года.

Определение в полном объеме изготовлено 10 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В., судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щетининым П.И.,

при участии:

от ответчика - представитель Боярчикова О.Н. по доверенности от 07.04.2015; представитель Шапилова В.М. по доверенности от 05.06.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону на определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.2015 по делу N А53-1315/2015 (судья Рябуха С.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Т.В.В."

(ИНН 6168024845 ОГРН 1086168005087) к ответчику: Управлению благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону

(ИНН 6164244504 ОГРН 1066164003751) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Т.В.В." (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Управлению благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону (далее - ответчик) о взыскании 9 897 671 рубля задолженности по муниципальному контракту N 127 от 23.12.2014.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.2015 по ходатайству истца производство по делу приостановлено, ввиду назначения по делу судебной строительно-технической экспертизы, производство которой поручено экспертному учреждению ООО "Эксперт".

Не согласившись с принятым судебным актом в части выбранной судом экспертной организации, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.2015 отменить и рассмотреть вопрос по существу, выбрав иную экспертную организацию из реестра экспертов, экспертных организаций, присоединившихся к открытому соглашению о сотрудничестве с Арбитражным судом Ростовской области и поставить перед экспертами дополнительные вопросы.

Апеллянт полагает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил кандидатуры экспертов и экспертных организаций, предложенных ответчиком, также не согласен с определением суда в части формулировки вопросов, поставленных на разрешение эксперта.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что обжалует определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.2015 по делу N А53-1315/2015 в части выбора экспертной организации, просит определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.2015 отменить и рассмотреть вопрос по существу, выбрав иную экспертную организацию, в части приостановления производства по делу и назначения экспертизы не обжалует.

Истец в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения ответчика, рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу может быть обжаловано.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 " О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе": " Кодекс не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).

Вместе с тем в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 АПК РФ). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения".

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд праве назначить проведение по делу судебной экспертизы. Необходимость назначения такой экспертизы по делу вытекает и из нормы материального права, подлежащей применению по делу.

В соответствии с частью 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

В случае назначения экспертизы арбитражный суд вправе приостановить производство по делу (часть 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Как следует из доводов апелляционной жалобы и пояснений апеллянта, апеллянт не согласен с определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.2015 по делу N А53-1315/2015 в части выбора экспертной организации формулировкой вопросов. В части вопроса о приостановлении производства по делу апеллянтом судебный акт не обжалуется.

Поскольку обжалование определения суда в части выбора экспертной организации и постановки вопросов перед экспертами нормами процессуального законодательства не предусмотрено, то суд апелляционной инстанции прекращает производство по жалобе, поданной на судебный акт, который в соответствии с процессуальным законодательством не обжалуется в порядке апелляционного производства. Возражения против указанного определения могут быть обжалованы при обжаловании решения, принятого судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264, статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе Управления благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону на определение Арбитражного суда Ростовской области от 7 мая 2015 года по делу N А53-1315/2015 в части назначения экспертов и вопросов, поставленных на разрешение экспертов, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия определения.

Председательствующий

В.В.Галов

Судьи

О.Г. Авдонина