Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2015 г. N 11АП-5536/15

г. Самара

10 июня 2015 г.

Дело N А65-31575/2014

Резолютивная часть постановления объявлена: 08 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 10 июня 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Семушкина В.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Рената"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 апреля 2015 года по делу N А65-31575/2014 (судья Хамитов З.Н.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рената", г.Казань,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, г.Казань,

с участием третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований - Отдела полиции N 1 "Авиастроительный" Управления МВД РФ по г.Казани,

ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан", г. Казань,

об отмене постановления N 44/с по делу об административном правонарушении от 17.12.2014 г. о привлечении ООО "Рената" к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рената" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее - ответчик), с участием третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований - Отдела полиции N 1 "Авиастроительный" Управления МВД РФ по г.Казани, ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан" (далее - третьи лица), об отмене постановления N 44/с по делу об административном правонарушении от 17.12.2014 г. о привлечении ООО "Рената" к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 апреля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

В центральную картотеку административного органа поступило обращение per. N НК-5779/04/09 от 22.09.2014 г. из государственной информационной системы "Народный контроль", содержащее сведения о том, что в магазине "Рената" (ООО "Рената") осуществляется незаконная продажа табачной продукции на расстоянии менее чем 100 метров от границ детского сада N353 расположенного по адресу: г. Казань, ул. Дементьева, 1а.

В связи с необходимостью подтверждения информации, содержащейся в письменном обращении, должностным лицом Управления совместно с сотрудником отдела полиции N 1 "Авиастроительный" проведена проверка.

Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте обследования от 01.10.2014 г., которым установлен факт реализации табачных изделий в магазине "Рената" (ООО "Рената"), расположенном по адресу: г. Казань, ул. Кошевого, д. 16.

Главному врачу ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан (Татарстан) Управлением направлено предписание Заместителя главного государственного санитарного врача по Республике Татарстан (Татарстан) для проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы по определению расстояния от магазина "Рената" (ООО "Рената") до границ территории детского сада N 353.

Согласно экспертному заключению N 73607 от 10.10.2014 г. ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан (Татарстан)" выявлены нарушения санитарного законодательства, а именно: реализация табака и табачных изделий осуществляется с несоблюдением ограничений в сфере торговли табачными изделиями на расстоянии менее 100 метров от границ территории детского сада N 353 по адресу: г. Казань, ул. Дементьева, д. 1а.

Проанализировав представленные в управление документы, включая экспертное заключение ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан (Татарстан)" N 73607 от 10.10.2014 г., управление 27.10.2014 г. направило в адрес общества письмо N 09/26429 от 15.10.2014 г. о приглашении для составления протокола об административном правонарушении. Письмо получено заявителем 29.10.2014 г.

По факту установленного нарушения ответчиком был составлен протокол об административном правонарушении от 05.12.2014 г.

На основании протокола и материалов административного дела вынесено постановление от 17.12.2014 г. N 44/с о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Заявитель, полагая, что вынесенное постановление противоречит закону и нарушает его права, обратился в арбитражный суд с заявлением, ссылаясь на нарушение ответчиком процедуры проверки, которая проводилась без уведомления ООО "Рената"; без предоставления документов подтверждающих полномочия лиц, проводивших проверку: распоряжение на проведении проверки, удостоверения лиц, проводивших проверку и иных документов предусмотренных законодательством, без участия законного представителя ООО "Рената", поскольку продавец Спирина Ю.Н, не является должностным лицом ООО "Рената" и не имеет право подписи документов от имени общества, в том числе акта обследования;

- отсутствие информации о зарегистрированном в установленном законом порядке сообщении, на основании которого сотрудник полиции проводил обследование помещений;

-отсутствие уведомлено о проведении экспертизы и проведении замеров ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии", что лишило его возможности участия, пояснения при проведении исследования и замеров. Копия экспертного заключения ООО "Рената" также не предоставлена.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых отказано в удовлетворении заявления.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями согласно части 1 статьи 14.53 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В пункте 2 части 7 статьи 19 Закона N 15-ФЗ запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Российская Федерация является участницей Конвенции о защите прав ребенка.

Так, согласно статье 3 данной Конвенции во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются ли они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка (часть 1). Государства-участники обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, и с этой целью предпринимают все законодательные и административные меры (часть 2).

По смыслу подпункта 1 пункта 4 статьи 10, подпункта 1 пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N 353 комбинированного вида" Авиастроительного района г. Казани расположенный по адресу г. Казань, ул. Дементьева, д. 1а является образовательной организацией, осуществляющей в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, присмотр и уход за детьми.

Из материалов дела следует, что административным органом в связи с поступившим заявлением о нарушении заявителем Федерального закона N 15-ФЗ, осуществлен осмотр помещений магазина "Рената" (ООО "Рената") расположенного по адресу: г. Казань, ул. Дементьева, 1а., в результате которого 01.10.2014 г. был составлен акт обследования с участием продавца общества Спириной Ю.Н и сотрудника полиции участкового инспектора отдела полиции N1 Авиастроительного района Кадирова Р.Р, из которого следует, что в магазине "Рената" ООО "Рената" осуществляется розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг, а именно детского сада N 353.

Факт нахождения в продаже табачных изделий в магазине "Рената" зафиксирован в акте обследования от 01.10.2014.

По предписанию N 02/24756 от 02.10.2014 г. специалистом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан (Татарстан)" была проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза по определению расстояния от магазина "Рената" ООО "Рената", расположенного по адресу: г. Казань, ул. О. Кошевого, 16 до границ территории детского сада N 353 по адресу: г. Казань, ул. Дементьева, д. 1а, о чем было вынесено экспертное заключение от 10 октября 2014 года под N 73607. Из указанного экспертного заключения следует, что расстояние от магазина "Рената" ООО "Рената", расположенного по адресу: г. Казань, О.Кошевого, 16 до ближайшей точки, граничащей с территорией детского сада N353 по адресу: г. Казань, ул. Дементьева, 1а составляет-75,472-м. по прямой линии без учета искусственных и естественных преград. Замер расстояния проведен дальномером лазерным LEICA DISTOD5 (свидетельство о поверке N5031171, действительно до 19.06.2015 г.), что не соответствует требованиям пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 г. N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака".

Законом N 15-ФЗ специальных требований к порядку определения расстояния между предприятиями торговли и границами образовательного учреждения не установлено. Доказательств, опровергающих данные результаты, заявитель не представил.

По факту установленного нарушения управлением был составлен протокол об административном правонарушении от 05.12.2014 г. На основании протокола и материалов административного дела Управлением вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 17.12.2014 г. N 44/с10.10.2014 г., в котором указано, что в нарушении п.2 ч.7 ст.19 Федерального Закона от 23.02.2013 г. N15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" Управлением Роспотребнадзора по Республики Татарстан (Татарстан) расположенным по адресу: г.Казань, ул.Сеченова, 13а при рассмотрении протокола об административном правонарушении от 05.12.2014 г., экспертного заключения N 73607 от 10.10.2014 г. ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в РТ" (вх. N31752/09 от 10.10.2014 г.) выявлено несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями, а именно осуществляется реализация табачных изделий в магазине "Рената" ООО "Рената" по адресу: г.Казань, ул.О.Кошевого.16 на расстоянии менее 100 метров до гранил территории детского сада N353 по адресу: г. Казань, ул. Дементьева. 1 а.

Суд, отклоняя довод заявителя о нарушении ответчиком процедуры проверки, правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, указывающие на наличие события административного правонарушения, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Обращение физического лица является достаточным основанием для проведения заинтересованным лицом проверки представленной информации и возбуждения административного дела по факту установленного нарушения.

В рассматриваемом случае проверка в отношении общества в рамках Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ не проводилась; факт осуществления обществом розничной продажи табачной продукции на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг (Детский сад N 353), установлен без проведения проверочных мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ, путем его непосредственного обнаружения.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации от 04.10.2010 г. и выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на день вынесения настоящего решения по адресу: г. Казань, ул. Дементьева. 1 а, расположено Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N 353 комбинированного вида" Авиастроительного района г. Казани.

Таким образом, для проведения указанных мероприятий не требовалось взаимодействия контролирующего органа и юридического лица, осуществляющего торговую деятельность (ч.З ст.1 Федерального закона N 294-ФЗ), выводы заявителя о нарушении административным органом требований Федерального закона N 294 -ФЗ являются ошибочными.

Согласно части 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Исходя из изложенного, судом верно указано, что ООО "Рената" допущено нарушение законодательства, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ - несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями.

В соответствии с частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати до пятидесяти тысяч рублей.

Оспариваемое постановление вынесено полномочным лицом в соответствии с компетенцией.

Процедура привлечения к административной ответственности и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Вина заявителя доказана материалами административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Степень общественной опасности совершенного правонарушения является оценочной категорией и определяется с учетом всех обстоятельств, являющихся предпосылками и последствиями выявленного нарушения, степени и формы вины, осознания лицом своей обязанности по соблюдению нарушенной нормы закона.

Статьей 2.9, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Однако, заявителем не заявлено доводов, не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Объектом посягательства совершенного обществом правонарушения являются общественные отношения в сфере защиты прав потребителей.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны заявителя надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, характеризуют его пренебрежительное отношение к установленным правовым требованиям.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ООО "Рената" правонарушения, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания его малозначительным.

То обстоятельство, что продавец Спирина Ю.И. пояснила, что продавала табачные изделия принадлежащие лично ей, а не ООО "Рената", а также то что представитель заявителя представил сведения об отсутствии в остатке ООО "Рената" табачных изделий на день проверки не имеет юридического значения, поскольку изделия реализовывались от имени ООО "Рената" и в магазине "Рената", расположенном на расстоянии менее 100 м. от образовательного учреждения.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заявителем не подтверждено наличие оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, оценка требований была правомерно осуществлена судом первой инстанции с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 апреля 2015 года по делу N А65-31575/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

В.С.Семушкин А.А.Юдкин