Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2015 г. N 02АП-5166/15 (ключевые темы: апелляционная жалоба - взыскание задолженности - повторное обращение - определение суда первой инстанции - официальный сайт)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2015 г. N 02АП-5166/15

г.Киров

10 июня 2015 г.

А82-19680/2014

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чернигиной Т.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Промспецсервис"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.04.2015 по делу N А82-19680/2014, принятое судом в составе судьи Митрофановой Г.П.,

по иску открытого акционерного общества "Ярославский завод топливной аппаратуры" (ОГРН 1027600678599; ИНН 7601000939)

к обществу с ограниченной ответственностью "Промспецсервис" (ОГРН 1117604011370; ИНН 7604208759),

о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Промспецсервис" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 19.05.2015 N 054 на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.04.2015.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.04.2015 направлена обществом с ограниченной ответственностью "Промспецсервис" непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Промспецсервис" от 19.05.2015 N 054 подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.В. Чернигина