Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2015 г. N 11АП-6452/15

г. Самара

10 июня 2015 г.

Дело N А72-17478/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Обувьбыт" - Казакова М.Н., доверенность от 24.02.2014 г.;

от индивидуального предпринимателя Замальдинова Ильгиза Джаудятовича - извещен, не явился;

от судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Новокрещиновой Анастасии Юрьевны - извещен, не явился;

от УФССП России по Ульяновской области - извещен, не явился;

от индивидуального предпринимателя Кизирбозунца Григория Мартуниевича - извещен, не явился;

от индивидуального предпринимателя Ананьиной Людмилы Алексеевны - извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Обувьбыт"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 апреля 2015 года по делу N А72-17478/2014 (судья Каданцев Ю.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Обувьбыт", г.Ульяновск,

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению решения Арбитражного суда Ульяновской области от 11 марта 2014 года по делу N А72-7240/2013, выразившегося в не принятии мер, предусмотренных ст.105 ФЗ N 219 "Об исполнительном производстве", об обязании совершить действия, направленные на исполнение судебного акта,

и по заявлению индивидуального предпринимателя Замальдинова Ильгиза Джаудятовича, г.Ульяновск,

об оспаривании постановления от 16 февраля 2015 года о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству N 104441/14/73040-ИП,

заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Новокрещинова Анастасия Юрьевна, г.Ульяновск,

УФССП России по Ульяновской области, г.Ульяновск,

индивидуальный предприниматель Кизирбозунц Григорий Мартуниевич, г.Ульяновск,

индивидуальный предприниматель Ананьина Людмила Алексеевна, г.Ульяновск,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Обувьбыт" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению решения Арбитражного суда Ульяновской области от 11.03.2014 по делу N А72-7240/2013, выразившегося в не принятии мер, предусмотренных ст. 105 ФЗ N 219 "Об исполнительном производстве", об обязании совершить действия, направленные на исполнение судебного акта.

Суд принял заявление к производству в рамках дела N А72-17478/2014 и привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Новокрещинову Анастасию Юрьевну, УФССП России по Ульяновской области, индивидуального предпринимателя Замальдинова Ильгиза Джаудятовича, индивидуального предпринимателя Кизирбозунца Григория Мартуниевича.

Определением от 25.02.2015 суд объединил с настоящим делом дело N А72-2400/2015 по заявлению индивидуального предпринимателя Замальдинова Ильгиза Джаудятовича об оспаривании постановления от 16.02.2015 о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству N 104441/14/73040-ИП; заинтересованные лица: УФССП России по Ульяновской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Новокрещинова Анастасия Юрьевна, ООО "Обувьбыт", индивидуальный предприниматель Кизирбозунц Григорий Мартуниевич, индивидуальный предприниматель Ананьина Людмила Алексеевна. Объединенному делу присвоен N А72-17478/2014.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03 апреля 2015 года в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Обувьбыт" отказано, в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Замальдинова Ильгиза Джаудятовича отказано.

Не согласившись с выводами суда, ООО "Обувьбыт" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.04.2015 г. в части оставления без удовлетворения жалобы ООО "Обувьбыт" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отменить и принять по делу новый судебный акт, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в отношении исполнения решения Арбитражного суда Ульяновской области от 11.03.2014 г. по делу N А72-7240/2013, выразившееся в непринятии мер, предусмотренных ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска Новокрещинову А.Ю. совершить действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе N АС 003852223 от 04.07.2014 г., выданного на основании решения Арбитражного суда Ульяновской области.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней указывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 20.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

По мнению подателя жалобы, срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа истек 07.10.2014 г.

Податель жалобы считает, что при вынесении решения судом первой инстанции не принято во внимание, что большинство действий совершены судебным приставом-исполнителем за пределами двухмесячного срока, предусмотренного ч.1 ст. 36 Закона N 229-ФЗ, а некоторые из действий - после обращения ООО "Обувьбыт" с жалобой на бездействие пристава-исполнителя.

По мнению подателя жалобы, судебным приставом-исполнителем неоднократно предпринимались действия, направленные на затягивание исполнительного производства.

Податель жалобы считает, что судебный пристав-исполнитель при совершении исполнительных действий не воспользовался всеми полномочиями, предоставленными ему Законом N 229-ФЗ, допустив тем самым незаконное бездействие.

В судебном заседании представитель ООО "Обувьбыт" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проведено в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "Обувьбыт", оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.03.2014 по делу N А72-7240/2013 удовлетворены требования ООО "Обувьбыт" об устранении препятствия в пользовании имуществом, расположенным по адресу: г.Ульяновск, ул.Карла Маркса, д.21 -23, путем демонтажа за счет ИП Замальдинова И.Д. объекта, возведенного с западной стороны трехэтажного здания (литер А2, кадастровый номер 73:24:041612:036:0123640001), в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании исполнительного листа Арбитражного суда Ульяновской области N АС 003852223 от 04.07.2014, выданного для принудительного исполнения указанного решения, 07.08.2014 судебным приставом - исполнителем УФССП по Ульяновской области ОСП по ленинскому району г.Ульяновска Новокрещиновой А.Ю. было возбуждено исполнительное производство N 104441/14/73040-ИП.

Судебным приставом-исполнителем были предприняты выходы на место исполнения судебного акта (г.Ульяновск, ул.Карла Маркса, д.21-23), о чем были составлены акты совершения исполнительных действий от 18.08.2014 (т. 1 л.д. 24), 10.09.2014 (т. 1 л.д.25), 19.11.2014 (т. 1 л.д. 28), 15.12.2014 (т. 1 л.д. 34).

Должнику были направлены требования об исполнении судебного акта от 10.09.2014, от 01.12.2014, от 18.12.2014.

Дважды должник вызывался на прием к судебному приставу-исполнителю по вопросам исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (т. 1 л.д. 27, т. 1 л.д. 29).

Постановлениями от 01.12.2014, от 18.12.2014, от 16.02.2015 назначались новые сроки исполнения судебного акта.

01.12.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5.000 рублей.

Для составления протокола об административном правонарушении должник вызывался на 26.12.2014, но не явился.

Судебный пристав-исполнитель установил, что по адресу: г.Ульяновск, ул.Карла Маркса 21-23, отсутствует имущество, принадлежащее ИП Замальдинову И.Д., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.12.2014.

Сделав вывод, что возможность исполнения исполнительного документа утрачена, судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с заявлением от 23.12.2014 о прекращении исполнительного производства.

До рассмотрения указанного заявления судом постановлениями от 15.01.2015 и от 29.01.2015 судебным приставом-исполнителем исполнительные действия откладывались.

Определением от 18.02.2015 в прекращении исполнительного производства судом отказано.

Актом совершения исполнительных действий от 13.02.2015 установлено, что требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок должником не исполнены, постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.02.2015 о назначении нового срока исполнения исполнительного документа новый срок должнику установлен до 21.02.2015.

10.03.2015 судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Новокрещинова А.Ю. обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о разъяснении решения суда, порядка и способа его исполнения.

Определением от 20.03.2015 в разъяснении решения от 11.03.2014 по делу N А72-7240/2013 судебному приставу-исполнителю отказано.

13.03.2015 в отношении должника был составлен протокол N 142 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

20.03.2015 должностным лицом службы судебных приставов вынесено определение о продлении срока рассмотрения административного правонарушения, вменяемого должнику.

ООО "Обувьбыт", посчитав, что должностными лицами службы судебных приставов допущено бездействие, связанное с неисполнением исполнительного листа Арбитражного суда Ульяновской области N АС 003852223 от 04.07.2014, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, а индивидуальный предприниматель Замальдинов Ильгиз Джаудятович (должник по исполнительному производству N 104441/14/73040-ИП) не согласился с постановлением судебного пристава - исполнителя от 16.02.2015 о назначении нового срока исполнения исполнительного документа (до 21.02.2015).

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Обувьбыт" требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частями 1, 2 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Судом верно отмечено в решении, что указанный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

С учетом изложенного выше судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что судебным приставом-исполнителем предпринимались предусмотренные Законом об исполнительном производстве исполнительные действия, и довод общества с ограниченной ответственностью "Обувьбыт" о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие в ходе исполнения судебного акта, материалами дела не подтверждается, и в соответствии с положениями ст. 201 АПК РФ, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные ООО "Обувьбыт" в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 апреля 2015 года по делу N А72-17478/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

П.В. Бажан В.Е. Кувшинов