Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2015 г. N 15АП-7372/15

город Ростов-на-Дону

10 июня 2015 г.

дело N А32-41617/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей М.В. Соловьевой, Г.А. Сурмаляна

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.

при участии:

от заявителя: Архипенко А.А., паспорт;

от заинтересованного лица: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу учредителя индивидуального частного предприятия "Арско" Архипенко Андрея Алексеевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 10.03.2015 по делу N А32-41617/2014,

принятое судьей Непрановым Г.Г.

по заявлению учредителя индивидуального частного предприятия "Арско" Архипенко Андрея Алексеевича

к заинтересованному лицу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Краснодарскому краю

о признании незаконными действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Архипенко Андрей Алексеевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Краснодарскому краю (далее - МИ ФНС N 5 по КК) о признании незаконным бездействия начальника МИ ФНС N 5 по Краснодарскому краю Повчун Т.И., заместителя начальника Морус А.М., начальника отдела по работе с налогоплательщиками МИ ФНС N 5 по Краснодарскому краю Дубровской Л.Ф., юриста Дрюковой Е.В., выразившегося в отказе Архипенко А.А. письмом от 11.08.2014 N 05-10/11213 в требовании о восстановлении достоверной информации в ЕГРЮЛ о вновь созданном 19.11.1993 ИЧП АРСКО с номером в госреестре 232900183, с адресом регистрации: п. Красносельский, ул. Промышленная;

- об обязании МИ ФНС N 5 по Краснодарскому краю расформировать объединенное учетное дело ИЧП "Арско" с ОГРН 1032316353310, ИЧП АРСКО (ООО АРСКО) с ОГРН: 1032316354201, сформированное 19.09.2003;

- об обязании МИ ФНС N 5 по Краснодарскому краю найти в архиве документы учетного (регистрационного, юридического) дела вновь созданного ИЧП АРСКО (N 232900183) с адресом регистрации поселок Красносельский, ул. Промышленная, сформированного налоговой инспекцией 19.11.1993 на основании Положения о порядке ведения Государственного реестра предприятий, утвержденного Государственной налоговой службой Российской Федерации от 12.04.1993 N ЮУ-4-12/65Н, в случае отсутствия документов, восстановить их на основании имеющегося у Архипенко А.А. оригинала информационного письма от 17.11.1993 N 35-5/1-80070 управления статистики по Краснодарскому краю, оригинала карты постановки на налоговый учет и включения в государственный реестр с датой заполнения 19.11.1993;

- об обязании МИ ФНС N 5 по Краснодарскому краю поставить на налоговый учет вновь созданное ИЧП АРСКО (ул. Промышленная) на основании Карты постановки на налоговый учет и включения в государственный реестр предприятий с датой заполнения 19.11.1993 с выделенными признакам (1,2);

- об обязании МИ ФНС N 5 по Краснодарскому краю откорректировать сведения в ЕГРЮЛ с использованием повторного заявления учредителя (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом к рассмотрению).

Решением суда от 10.03.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Архипенко А.А. обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе Архипенко А.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство о фальсификации доказательства; объединенное учетное дело ИЧП "Арско" с ОГРН 1032316353310, ИЧП АсРСКО (ООО АРСКО) с ОГРН 1032316354201 было сформировано 23.09.03 налоговым органом на основании подложного документа ксерокопии "Карты постановки на налоговый учет и включения в государственный реестр предприятий" с датой заполнения 12.08.1993 с выделенным признаком (2); объединенное ИЧП АРСКО (ИЧП "Арско" с ОГРН 1032316353310, ИЧП АсРСКО (ООО АРСКО) с ОГРН 1032316354201 является действующим.

Архипенко А.А. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования.

Архипенко А.А. заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии заявления, поданного 20.05.2015 в МРСО г. Кропоткина СУ по Краснодарскому краю СК РФ.

В соответствии со ст. 268 АПК РФ суд приобщает к материалам дела заявление от 20.05.2015 в целях наиболее полного и объективного исследования обстоятельств дела.

МИ ФНС N 5 по Краснодарскому краю в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие заинтересованного лица.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 час. 05 мин. 03.06.2015. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 16.07.2014 Архипенко Андрей Алексеевич обратился в МИФНС N 5 по Краснодарскому краю (г. Кропоткин) с заявлением, в котором просил: принять меры по восстановлению достоверной информации в ЕГРЮЛ о ИЧП АРСКО с номером в госреестре 232900183, поставленного на налоговый учет 19.11.1993 по адресу нахождения обособленного имущества: Краснодарский край, Гулькевичский район, п. Красносельский, ул. Промышленная, восстановить бумажное регистрационное дело ИЧП АРСКО ОГРН 1032316353310 ИНН 2329001837, отменить решение налогового органа от 28.04.2012 о признании записи в ЕГРЮЛ о ИЧП АРСКО с ОГРН 1032316353310 технической ошибкой (л.д. 7-10 том 2).

Письмом от 11.08.2014 N 05-10/11213 налоговый орган указал, что ИЧП АРСКО (ОГРН 1032316354201) было поставлено на учет по адресу п. Красносельский, ул. Восточная, 5, который был указан в свидетельстве о государственной регистрации предприятия и в уставе ИЧП "АРСКО", а также в сообщении Архипенко А.А, о внесении в ЕГРЮЛ сведений о предприятии, зарегистрированном до 01.07.2002. Налоговый орган указал, что если на момент получения свидетельства было необходимо внести изменения в сведения об организации, содержащиеся в карте, организация должна была заполнить заявление по форме N 12-1-1, такое заявление было представлено в налоговый орган 23.09.2003 (л.д. 11-12 том 1). Налоговый орган разъяснил, что ЕГРЮЛ содержит сведения об ИНН организации, а не о номере в государственном реестре предприятий, также поскольку в ЕГРЮЛ подлежат внесению сведения о юридическом адресе организации, а не об адресе имущества организации, в связи с чем отсутствуют основания для восстановления в ЕГРЮЛ информации об ИЧП "АРСКО" с номером в госреестре 232900183 по адресу места нахождения имущества - п. Красносельский, ул. Промышленная.

По вопросу восстановления бумажного регистрационного дела ИЧП АРСКО ОГРН 1032316353310 налоговый орган указал, что дополнительным решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2014 по делу А32-40050/2013 суд отказал в восстановлении документов бумажного регистрационного дела ИЧП АРСКО ОГРН 1032316353310.

По вопросу отмены решения налоговой инспекции от 28.04.2012 о признании записи в ЕГРЮЛ об ИЧП "АРСКО" с ОГРН 1032316353310 технической ошибкой налоговый орган разъяснил, что вступившим в законную силу постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 по делу А32-12613/2012 отказано в удовлетворении требований о признании незаконным решения налоговой инспекции от 28.04.2012 N 206.

Полагая, что налоговым органом в лице его должностных лиц допущено незаконное бездействие, Архипенко А.А. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 АПК РФ для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу в сфере предпринимательской деятельности.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что налоговым органом не было допущено незаконного бездействия, поскольку с учетом требований Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" МИ ФНС N5 по Краснодарскому краю (г. Кропоткин) за подписью заместителя начальника инспекции направило Архипенко А.А. ответ - письмо от 11.08.2014 N05-10/11213.

Заявление Архипенко А.А. от 11.07.2014 (вх. N 015871 от 16.07.2014 - л.д. 7-10 том 2) не было оформлено в виде заявления об осуществлении каких-либо регистрационных действий, в связи с чем налоговый орган правомерно ответил на такое обращение в виде разъяснительного письма по поставленным заявителем вопросам.

Из заявления Архипенко А.А. следует, что письмо от 11.08.2014 N 05-10/11213 квалифицируется им как отказ налогового органа (его должностных лиц, в том числе указанных в качестве исполнителя письма) от совершения действий по восстановлению достоверной информации в ЕГРЮЛ о вновь созданном 19.11.1993 ИЧП АРСКО с номером в госреестре 232900183, с адресом регистрации: п. Красносельский, ул. Промышленная.

Как указано ранее, отвечая на обращение Архипенко А.А. налоговый орган разъяснил, что ЕГРЮЛ содержит сведения об ИНН организации, а не о номере в государственном реестре предприятий, также поскольку в ЕГРЮЛ подлежат внесению сведения о юридическом адресе организации, а не об адресе имущества организации, в связи с чем отсутствуют основания для восстановления в ЕГРЮЛ информации об ИЧП "АРСКО" с номером в госреестре 232900183 по адресу места нахождения имущества - п. Красносельский, ул. Промышленная.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается Архипенко А.А., ИЧП "АРСКО" зарегистрировано постановлением главы администрации Гулькевичского района Краснодарского края от 27.01.1993 N 68 (регистрационный номер 342).

Поскольку предприятие создано до вступления в силу Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", учредитель предприятия Архипенко А.А. направил в ИФНС по Гулькевичскому району (правопредшественник МИ ФНС N 5 по КК) сообщение, на основании которого 23.09.2003 в ЕГРЮЛ внесены сведения об организации "АРСКО" как о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002, организации присвоен ОГРН 1032316354201.

В дальнейшем установлено, что в ЕГРЮЛ внесены две записи о государственной регистрации предприятия, созданного до 2002 года: запись о присвоении ОГРН 1032316353310 от 24.06.2003, запись о присвоении ОГРН 1032316354201 от 23.09.2003 в отношении одного и того же субъекта хозяйственной деятельности, созданного на основании постановления главы администрации Гулькевичского района Краснодарского края от 27.01.1993 N 68.

Решением МИ ФНС N 5 по Краснодарскому краю от 28.04.2012 N206 внесены изменения в ЕГРЮЛ в связи с технической ошибкой, допущенной регистрирующим органом в отношении ИЧП "АРСКО". На основании указанного решения в ЕГРЮЛ внесена запись об отмене ОГРН 1032316353310.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 по делу N А32-12613/2012, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 11.02.2013, в удовлетворении заявленных Архипенко А.А. требований о признании незаконными действий МИФНС N 5 по Краснодарскому краю по принятию решения о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 24.06.2003 об ИЧП "Арско" ОГРН 1032316353310 и обязании восстановить в ЕГРЮЛ первую запись от 24.06.2003 об ИЧП "АРСКО" ОГРН 1032316353310 отказано. Суды пришли к выводу о том, что регистрирующим органом формировалось только одно регистрационное дело в отношении предприятия за номером 1032316354201. При присвоении этому же предприятию ОГРН 1032316353310 имела место ошибка, допущенная в электронном носителе реестра, которая исправлена самим регистрирующим органом путем внесения соответствующей записи. Запись ОГРН 1032316353310 содержалась только в электронном носителе реестра и не имела каких-либо юридически значимых последствий. ИЧП "АРСКО" с ОГРН 1032316353310 не было поставлено на налоговый учет, ему не присваивался идентификационный номер налогоплательщика, налоговый учет велся только в отношении предприятия с ОГРН 1032316354201.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 по делу N А32-40050/2013 отказано в удовлетворении заявления Ахипенко А.А. о восстановлении документов бумажного регистрационного дела ИЧП АРСКО ОГРН 1032316353310, ИНН 2329001837 на основании копии Карты постановки ИЧП АРСКО на налоговый учет и включения в Государственный реестр предприятий от 19.11.1993 г., выписки из ЕГРЮЛ на ИЧП АРСКО, сформированной 28.12.2011 г. ИФНС N 3 г. Москвы.

В силу статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные приведенными судебными актами по делам N N А32-40050/2013 и А32-12613/2012, в которых участвовали Архипенко А.А. и налоговая инспекция, не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего арбитражного дела.

Таким образом, материалами дела подтверждается отсутствие у налоговой инспекции правовых оснований для восстановления регистрационного дела ИЧП "АРСКО" с ОГРН 1032316353310 и восстановления в ЕГРЮЛ информации об ИЧП "АРСКО" с номером в госреестре 232900183 по адресу места нахождения имущества - п. Красносельский, ул. Промышленная.

Кроме того, 10 декабря 2010 года регистрирующим органом принято решение N 33 о предстоящем исключении недействующего юридического лица (общества) ООО "АРСКО", ОГРН 1032316354201, ИНН 2329001837, из ЕГРЮЛ на основании пункта 3 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и 12 апреля 2011 года инспекция внесла в ЕГРЮЛ регистрационную запись об исключении из реестра.

Архипенко А.А. обжаловал действия регистрирующего органа по исключению ООО "АРСКО", ОГРН 1032316354201, однако в апелляционном суде отказался от требований в полном объеме, что послужило основанием для прекращения производства по делу N А32-36444/2011.

Таким образом, ООО "АРСКО" (ОГРН 1032316354201) исключено из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующее юридическое лицо.

С учетом изложенного, Архипенко А.А. не обосновано, какие недостоверные сведения содержатся в ЕГРЮЛ, и как содержащиеся у ЕГРЮЛ сведения об ИЧП "АРСКО" нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Архипенко А.А. указывает на необоснованное начисление налогов. При этом, Архипенко А.А. не представлены документальные доказательства предъявления налоговым органом действующих необоснованных требований, как и доказательства того, что такие требования основаны на информации, содержащейся в ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах, материалами дела не подтверждено совершение должностными лицами налогового органа незаконных действий (выраженных в письме от 11.08.2014 N 05-10/11213), как и допущения незаконного бездействия, нарушающего права Архипенко А.А.

Судом апелляционной инстанции также не установлено оснований для удовлетворения требований заявителя об обязании налоговой инспекции расформировать объединенное учетное дело, найти в архиве (в случае отсутствия восстановить) документы учетного дела ИЧП "АРСКО", поставить предприятие на учет на основании Карты постановки на налоговый учет и включения в государственный реестр предприятий с датой заполнения 19.11.1993 с выделенными признакам (1,2).

Архипенко А.А. не обосновано каким образом указанные действия восстанавливают его права, в чем выражено нарушение прав, подлежащих восстановлению совершением приведенных действий.

При этом, как указано ранее, ООО "АРСКО" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующее юридическое лицо, решение об исключении общества не признано недействительным в установленном порядке (дело А32-36444/2011).

Суд первой инстанции также обоснованно отклонил ходатайство Архипенко А.А. о фальсификации доказательства.

Из ходатайства следует, что сфальсифицированным Архипенко А.А. полагает документ - Карта постановки на налоговый учет и включения в государственный реестр с датой заполнения 19.11.1993, который по мнению Архипенко А.А. заменен налоговым органом на незаверенную копию Карты с датой заполнения 18.08.1993 с выделенным признаком (2).

В связи с тем, что фальсификация доказательств является преступлением, за которое статьей 303 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность, ходатайство о фальсификации доказательств должно составляться в письменной форме с обязательным указанием на конкретные доказательства, а также на лицо, предоставившее доказательства.

Заявление ходатайства о фальсификации доказательств предполагает разъяснение уголовно-правовых последствий, предусмотренных статьей 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления (в связи с чем в ходатайстве необходимо указывать лицо, предоставившее сфальсифицированное доказательство, то есть совершение, по мнению заявителя, преступление), либо статьей 128.1 УК РФ за клевету.

В приобщенном к материалам дела заявлении (л.д. 89 том 5) не указано конкретное сфальсифицированное доказательство, приобщенное к материалам дела, и лицо, предоставившее такое доказательство.

Кроме того, заявленные Архипенко А.А. возражения о том, что налоговый орган при осуществлении регистрационных действий необоснованно руководствовался Картой с датой заполнения 18.08.1993 с выделенным признаком (2) не отвечает понятию фальсификации доказательств, к которой относится сообщение ложных сведений, а также подделка письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как правильно указал суд первой инстанции, разрешение заявления лица, участвующего в деле, о несоответствии, по его мнению, содержания доказательства обстоятельствам дела, осуществляется не по правилам ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а по общим правилам оценки доказательств (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований Архипенко А.А., поскольку установленные ст. 201 АПК РФ основания для признания незаконным бездействия (действий) налоговой инспекции и ее должностных лиц отсутствуют.

Таким образом, решение суда от 10.03.2015 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2015 по делу N А32-41617/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

М.В. Соловьева Г.А. Сурмалян