Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2015 г. N 09АП-12858/15

город Москва

10 июня 2015 г.

Дело N А40-213904/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей М.Е. Верстовой, Н.В. Лаврецкой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.Ш. Алимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело N А40-213904/2014

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЧЕТРА-Форест"

(ОГРН 1117746966193, 127411, г. Москва, ул. Дубнинская, 81А, 16)

к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Темп"

(ОГРН 1115476018382, 603107, г. Нижний Новгород, пр-кт Гагарина, 178)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Ютек"

о взыскании задолженности, неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Ставицкая Ю.Н. (по доверенности от 27.04.2015)

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЧЕТРА-Форест" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Темп" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1.774.248 руб., неустойки в размере 925.147,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014 г. по 19.12.2014 г. в размере 142.716,07 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2015 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного разбирательства. Ссылается на то, что обжалуемое по делу решение затрагивает права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, - Общества с ограниченной ответственностью "Ютек", с которым сторонами заключен договор о переводе долга от 27.05.2013 г. N ЧФ-007/13.

Определением от 28 апреля 2015 года Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Ютек".

Ответчиком к апелляционной жалобе приложен договор от 27.05.2013 г. N ЧФ-007/12 о переводе долга, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Темп", Обществом с ограниченной ответственностью "Ютек", Обществом с ограниченной ответственностью "ЧЕТРА-Форест", в рамках которого стороны пришли к соглашению о том, что Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Темп" (должник) переводит, а Общество с ограниченной ответственностью "Ютек" (новый должник) полностью принимает на себя исполнение обязательств по оплате Обществу с ограниченной ответственностью "ЧЕТРА-Форест" (кредитор) задолженности в сумме 2.553.075,76 руб. и всех, связанных с ней обязательств.

Учитывая, что судебный акт по настоящему делу может быть принят о правах и обязанностях указанного лица, а также принимая во внимание необходимость установления всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, суд апелляционной инстанции счел, что к участию в деле следует привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Ютек" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено апелляционным судом в порядке части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Ютек" в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменные пояснения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика против исковых требований возражал.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав объяснения представителя ответчика, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "ЧЕТРА-Форест" (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Темп" (покупатель) был заключен договор поставки от 12.03.2012 г. N ЧФ-006/12, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство по передачи в собственность покупателю продукции, а покупатель обязался принять и оплатить эту продукцию (пункт 1.1 договора).

Поскольку ответчик - Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Темп" надлежащим образом не исполнило свои обязательства по оплате поставленного и принятого товара, истец ссылкой на статьи 309, 310, 330, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился с исковым заявлением по настоящему делу о взыскании задолженности в размере 1.774.248 руб., неустойки в размере 925.147, 40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014 г. по 19.12.2014 г. в размере 142.716,07 руб.

Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Темп" указывает на то, что должник - Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Темп" перевело, а Общество с ограниченной ответственностью "Ютек" приняло на себя обязательства по оплате задолженности за продукцию по спецификации N 1 по договору поставки от 12.03.2012 г. N ЧФ-006/12.

Ответчиком к апелляционной жалобе был приложен договор от 27.05.2013 г. N ЧФ-007/12 о переводе долга, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Темп", Обществом с ограниченной ответственностью "Ютек", Обществом с ограниченной ответственностью "ЧЕТРА-Форест", в рамках которого стороны пришли к соглашению о том, что Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Темп" (должник) переводит, а Общество с ограниченной ответственностью "Ютек" (новый должник) полностью принимает на себя исполнение обязательств по оплате Обществу с ограниченной ответственностью "ЧЕТРА-Форест" (кредитор) задолженности в сумме 2.553.075,76 руб. и всех, связанных с ней обязательств.

Оригинал данного договора представлен ответчиком на обозрение суда.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора о переводе долга) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьям 391, 392 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора о переводе долга) перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. Новый должник вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на отношениях между кредитором и первоначальным должником.

В своих письменных пояснениях привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Общество с ограниченной ответственностью "Ютек" подтвердило, что между Обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Темп", Обществом с ограниченной ответственностью "Ютек", Обществом с ограниченной ответственностью "ЧЕТРА-Форест" заключен договор от 27.05.2013 г. N ЧФ-007/12 о переводе долга, по условиям которого Общество с ограниченной ответственностью "Ютек" приняло на себя обязательства Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Темп" по оплате задолженности за продукцию перед Обществом с ограниченной ответственностью "ЧЕТРА-Форест" по спецификации N 1 по договору поставки от 12.03.2012 г. N ЧФ-006/12.

Истец какие-либо письменные пояснения не представил, заключение договора о переводе долга между сторонами не оспаривал, о процессуальном правопреемстве ответчика в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с переводом долга не заявил.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из того, что сделка по переводу долга совершена, в установленном порядке не оспорена, при этом по ее условиям обязанность по оплате задолженности за поставленную продукцию перешла к Обществу с ограниченной ответственностью "Ютек", апелляционный суд с учетом положений статей 382, 391, 392 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора о переводе долга), приходит к выводу об отсутствии у Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Темп" обязанности по уплате предъявленной суммы задолженности, неустойки, процентов, считая, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как установлено статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Заявленные ответчиком судебные издержки (транспортные расходы с целью обеспечения явки представителя в судебное заседание) в размере 9.208,60 руб. подтверждены документально, являются разумными, подлежат взысканию с истца.

Учитывая изложенное, согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2015 года подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом нарушены нормы процессуального права, с принятием по делу нового судебного акта об отказе Обществу с ограниченной ответственностью "ЧЕТРА-Форест" в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2015 года по делу N А40-213904/2014 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЧЕТРА-Форест" (ОГРН 1117746966193) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Темп" (ОГРН 1115476018382) судебные издержки (транспортные расходы) в размере 9.208 (девять тысяч двести восемь) рублей 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2.000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЧЕТРА-Форест" (ОГРН 1117746966193) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску и по апелляционной жалобе в размере 38.210 (тридцать восемь тысяч двести десять) рублей 46 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

М.Е. Верстова Н.В. Лаврецкая