Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2015 г. N 18АП-5640/15 (ключевые темы: рассрочка - отсрочка - размер государственной пошлины - имущественное положение - порядок уплаты государственной пошлины)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2015 г. N 18АП-5640/15

г. Челябинск

10 июня 2015 г.

Дело N А47-11373/2014

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хоронеко М.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Кобзева Геннадия Викторовича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.04.2015 по делу N А47-11373/2014 (судья Мирошник А.С.) с ходатайством о рассрочке уплаты государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Кобзев Геннадий Викторович обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.04.2015 по делу N А47-11373/2014.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, предусмотренных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 11.06.2015. Документы, подтверждающие устранение указанных обстоятельств, необходимо было направить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд почтовым отправлением, обеспечивающим доставку до 11.06.2015, либо сдать до указанного срока в канцелярию суда.

08.06.2015 в суд апелляционной инстанции посредством почтовой связи от Кобзева Геннадия Викторовича поступило ходатайство о предоставлении рассрочки уплаты государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению Кобзеву Геннадию Викторовичу по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 333.17 и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы, поданные на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов оплачиваются государственной пошлиной. К апелляционной жалобе ее податель должен приложить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (часть 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что лицо, заинтересованное в предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, обязано документально подтвердить, что имущественное положение не позволяет произвести уплату государственной пошлины в размере, установленном действующим законодательством.

Необходимость документального подтверждения наличия оснований для предоставления рассрочки уплаты государственной пошлины согласуется с требованием пункта 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 4, 5.1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации, правила которого применяются в отношении порядка и условий предоставления отсрочки или рассрочки по уплате сборов в силу пункта 13 данной статьи, к числу документов, необходимых для разрешения ходатайства заинтересованного лица - физического лица о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты сбора, отнесены сведения о движимом и недвижимом имуществе физического лица (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание).

В соответствии с пунктом 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации, к числу документов, необходимых для разрешения ходатайства заинтересованного лица о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты сбора, отнесены справки банков: а) об остатках денежных средств на всех счетах этого лица в банках, б) о ежемесячных оборотах денежных средств за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам данного лица в банках, в) о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке.

В рассматриваемом случает ходатайство о предоставлении рассрочки уплаты государственной пошлины не подтверждено документально. Указание на удовлетворение исковых требований о взыскании с заявителя задолженности в размере 568923 руб. 55 коп. не свидетельствует о тяжелом материальном положении. В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о рассрочке уплаты государственной пошлины.

Отказ в удовлетворении ходатайства подателя жалобы о предоставлении рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера является в силу абзаца 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для возвращения апелляционной жалобы.

На основании изложенного суд, отклонив ходатайство Кобзева Геннадия Викторовича о предоставлении рассрочки уплаты государственной пошлины, пришел к выводу о возвращении апелляционной жалобы подателю в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство Кобзева Геннадия Викторовича о предоставлении рассрочки уплаты государственной пошлины оставить без удовлетворения.

2. Возвратить Кобзеву Геннадию Викторовичу апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.04.2015 по делу N А47-11373/2014 и приложенные к ней документы..

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.Н. Хоронеко