Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2015 г. N 09АП-20651/15

г. Москва

10 июня 2015 г.

Дело N А40-203375/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.06.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

Судей Валиева В.Р., Трубицына А.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Касатиной Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Национальный винный терминал" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2015 г. по делу N А40-203375/2014, принятое судьей Полуэктовой Ф.Ф.

по иску ООО "Юникорк-М" (ОГРН 1087746119933, 127566, г. Москва, Алтуфьевское шоссе, 48,2) к ООО "Национальный винный терминал" (ОГРН 1024700870831, юр.адрес: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, ул. Данилова, д. 15) о взыскании задолженности и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: Пелипенко И.Л. (доверенность от 04.12.2014)

от ответчика: Долгий А.Н. (доверенность от 02.08.2012)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Юникорк-М" обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Национальный винный терминал" о взыскании 6 130 362 руб. 49 коп. задолженности, 613 035 руб. 55 коп. неустойки (с учетом уточнения размера заявленных требований).

Решением суда от 27.03.2015 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом судом произведен перерасчет денежных средств на дату принятия резолютивной части решения по курсу доллара ЦБ РФ.

ООО "Национальный винный терминал" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на несогласованность сторонами до поставки стоимости в той валюте, которую применил истец, а также на неправомерность применения судом курса на дату принятия решения.

ООО "Юникорк-М" представило письменные пояснения, в которых возражает против доводов апелляционной жалобы и признает ошибочность применения курса доллара США на 16.03.2015 г.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ООО "Юникорк-М" (поставщик) и ООО "Национальный винный терминал" (покупатель) 28.02.2013 г. заключили договор N 8-2013, по которому поставщик поставляет, а покупатель покупает товар, указанный в спецификации, согласно приложениям к договору.

В рамках указанного договора истец поставил товар по накладным N 207 от 23.04.2014 г., N 216 от 29.04.2014 г. и N 359 от 04.07.2014 г., обязательство по оплате которого ответчиком выполнено ненадлежащим образом.

Пунктом 4.1 договора установлено, что цена единицы товара и валюта указаны в Приложениях к договору.

Как изложено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 г. N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" арбитражным судам на основании статей 140 и 317 Гражданского кодекса РФ необходимо определять валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюту платежа).

Согласно приложениям к договору (том 1 л.д. 72-74) цена товара установлена в условных единицах, одна условная единица равна одному доллару по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Из акта сверки взаимных расчетов (том 2 л.д. 16), подписанного сторонами, следует, что задолженность ответчика исчислена в долларах США.

Также суд апелляционной инстанции исходит из сложившейся между сторонами практики (том 2 л.д. 6-15), из которой усматривается, что при оплате товара, согласованного сторонами в спецификации (Приложение N 6) у ответчика не возникало неясности в выборе валюты платежа, тогда как истцом произведен расчет стоимости товара в рублях по курсу доллара США, установленного ЦБ РФ.

При этом ссылка ответчика на подписание акта сверки неполномочным лицом несостоятельна, поскольку подпись данного лица скреплена печатью организации ответчика. О фальсификации указанного акта ответчиком не заявлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца признал правомерность довода ответчика о необходимости проведения расчетов в рублях в сумме, эквивалентной курсу доллара США, установленного ЦБ РФ на дату платежа.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг 100 564 долларов 35 центов США в рублях по официальному курсу доллара, установленного Центральным банком Российской Федерации на день платежа.

Также истцом на основании пункта 8.1 договора заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 613 035 руб. 55 коп.

Данное требование является обоснованным. Расчет неустойки также произведен судом апелляционной инстанции в рублях по курсу доллара США, установленного ЦБ РФ на дату платежа, и составляет 10 056 долларов 44 цента США в рублях по официальному курсу доллара, установленного Центральным банком Российской Федерации на день платежа.

Ссылка ответчика на незаконность предъявления требования о взыскании неустойки ввиду непредъявления истцом ответчику каких-либо требований о ее уплате несостоятельна, поскольку сторонами в спецификациях согласована 100 % предоплата товара.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в размере основного долга 100 564 долларов 35 центов США и неустойки 10 056 долларов 44 цента США в рублях по официальному курсу доллара, установленного Центральным банком Российской Федерации на день платежа.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 марта 2015 по делу N А40-203375/2014 изменить.

Взыскать с ООО "Национальный винный терминал" (ОГРН 1024700870831) в пользу ООО "Юникорк-М" (ОГРН 1087746119933) основной долг 100 564 долларов 35 центов США и неустойку 10 056 долларов 44 цента США в рублях по официальному курсу доллара, установленного Центральным банком Российской Федерации на день платежа, а так же в возмещение расходов на оплату госпошлины за рассмотрение иска 46 032 рублей.

В остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Р. Валиев А.И. Трубицын