Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2015 г. N 09АП-20574/15

город Москва

9 июня 2015 г.

дело N А40-191996/14

Резолютивная часть постановления оглашена 08.06.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.06.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей Кольцовой Н.Н., Мухина С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2015

по делу N А40-191996/14, принятое судьей Дзюбы Д.И.

по иску Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по г. Москве (117452, Москва, ул. Азовская, дом 19, ОГРН 1037727032485, ИНН 7727253381)

к Российскому союзу автостраховщиков (115093, Москва, ул. Люсиновская, дом 27, 3, ОГРН 1027705018494, ИНН 7705469845)

о взыскании денежных средств;

при участии:

от истца - Танцура Л.В. по дов. от 25.11.2014;

от ответчика - не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2015 с Российского союза автостраховщиков в пользу Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по г. Москве взыскана сумма в размере 6.580, 99 руб. компенсационной выплаты, в остальной части иска отказано.

Управление не согласилось с выводами суда в части отказа во взыскании суммы компенсационной выплаты в размере 157, 92 руб., обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит в данной части отменить решение суда, мотивируя тем, что управление финансируется из федерального бюджета, в судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 12.12.2011 по адресу: Москва, ул. Азовская, дом 17 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств "КАМАЗ" (X 418 КХ 97), принадлежащего ООО "Группа Базис +" и "ВАЗ 211440" (К 348 ХЕ 199), принадлежащего Управлению ФСКН России по г. Москве.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю "ВАЗ 211440" причинены механические повреждения.

Виновным в происшествии признан водитель, управлявший транспортным средством "КАМАЗ" (X 418 КХ 97), которым нарушены положения п. п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается справкой от 12.12.2011, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.12.2011.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ЗАО СК "РСТ" по страховому полису ОСАГО серии ВВВ 0569914797, у которой отозвана лицензия.

Истец обратился в Российский союз автостраховщиков за компенсационной выплатой в счет возмещения вреда, причиненного имуществу.

18.11.2013 истец обратился в ООО "Линия Авто" для проведения восстановительного ремонта автомобиля "ВАЗ 211440" (К 348 ХЕ 199).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа транспортного средства "ВАЗ 211440" составила 34.317, 61 руб., что подтверждается заказом-нарядом N ЛКТ0001834 от 18.11.2013, платежным поручением N 12148535 от 12.12.2013.

Расходы по оплате услуг независимого эксперта ЗАО "Аэнком" для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля составили в размере 1.000 руб., что подтверждается платежным поручением N 813494 от 14.10.2014.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия исх. N 14/10-466 от 03.06.2014 о доплате страхового возмещения, оставлена без ответа.

Указанная сумма в качестве искового требования истцом не заявлена.

Согласно расчета требования N 121/5-06/14, составленного ЗАО "Аэнком" стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства "ВАЗ 211440" (К 348 ХЕ 199) составила 34.159, 69 руб.

Ответчиком перечислена истцу страховая выплата в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 28.578, 70 руб., что подтверждается платежным поручением N 882 от 09.10.2012.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что требования обоснованные за вычетом стоимости износа транспортного средства, что составляет - 6.580, 99 руб.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, решение суда первой инстанции признается законным и обоснованным, исходя из следующего.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик обязан выплатить страхователю или выгодоприобретателю страховое возмещение в пределах определенной договором страховой суммы при наступлении страхового случая, в результате которого имущественным интересам страхователя причинены убытки.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, за вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с указанным Федеральным законом.

Согласно п. 1.1 Устава Российский союз автостраховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющее обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения, следовательно, восстановительные расходы должны учитываться с учетом износа замененных частей.

Ссылка представителя Управления на то, что сумма иска должна быть взыскана в полном объеме без учета износа, так как управление финансируется из федерального бюджета, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку правовой статус Управления либо его недостаточное финансирование из федерального бюджета в данном случае не являются обстоятельствами, свидетельствующими об обоснованности заявленного требования.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2015 по делу N А40-191996/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

С.М. Мухин Н.Н. Кольцова