Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2015 г. N 17АП-5456/15

г. Пермь

10 июня 2015 г.

Дело N А71-12007/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В.И.,

судей Казаковцевой Т.В., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зверевой Е.А.,

при участии:

от истца, индивидуального предпринимателя Шмыкова Алексея Витальевича: Тительбаум К.А., паспорт, (доверенность от 10.02.2014);

от ответчика, ООО "Удмуртские коммунальные системы": не явились;

от ответчика, Товарищества собственников жилья "Петрова, 39а": не явились,

лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 13 марта 2015 года

по делу N А71-12007/2014,

принятое судьей М.В. Лиуконен,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шмыкова Алексея Витальевича (ОГРН 304184011200204, ИНН 183400754770)

к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470), Товариществу собственников жилья "Петрова, 39а"

о солидарном взыскании ущерба, причиненного в результате затопления,

установи

Индивидуальный предприниматель Шмыков Алексей Витальевич (далее - ИП Шмыков А.В., истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "УКС" ответчик 1), Товариществу собственников жилья "Петрова, 39а" (далее - ТСЖ "Петрова, 39а") о взыскании 321 080 руб. ущерба, 27 000 руб. расходов на оплату услуг оценщика, 35 000 руб. возмещение расходов по оплате услуг представителя.

К участию в деле в качестве соответчика в порядке ст.46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечено ТСЖ "Петрова, 39а".

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 марта 2015 года (резолютивная часть объявлена 05 марта 2015 года) в пользу индивидуального предпринимателя Шмыкова Алексея Витальевича с ООО "Удмуртские коммунальные системы" взыскано 160 540 руб. ущерба, 13 500 руб. в возмещение расходов по оплате оценки размера ущерба, 17 500 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 4 980 руб. 80 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

С товарищества собственников жилья "Петрова, 39а" взыскано 160 540 руб. ущерба, 13 500 руб. в возмещение расходов по оплате оценки размера ущерба, 17 500 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 4 980 руб. 80 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО "УКС" обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда изменить в части возложения ответственности за причиненный ущерб на ООО "УКС" и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что истцом не доказана причинно-следственная связь между порывом на тепловой сети и ущербом причиненным ответчику, поскольку порывов на подающем трубопроводе на жилом доме не фиксировалось, как со стороны ООО "УКС", так и со стороны ТСЖ.

Полагает, что вывод экспертизы в части причины, послужившей образованию ущерба, нельзя считать верным, поскольку экспертами допущены явные ошибки. При этом, материалами дела достоверно подтвержден факт отсутствия герметизации ввода трубопровода отопления в доме по ул. Петрова, 39а. Единственным лицом, ответственным за причинение ущерба является ТСЖ.

Судом первой инстанции не дана оценка того факта, что в экспертном заключении N 1945/02/14 от 12.03.2013 по третьему вопросу указаны такие дефекты как загрязнение оконных конструкций. В общей сложности определено вымыть девять оконных конструкций на общую сумму 3 962 руб. 70 коп. Данные дефекты не могли образоваться в результате затопления подвала.

До судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ТСЖ "Петрова, 39а" письменных возражений на жалобу апелляционному суду не направило.

В судебном заседании представитель истца возражал по основаниям, указанным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец является собственником помещения, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Петрова, 39а, общей площадью 440,4 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права от 14.11.2012 года 18 АБ N 623428) и общей площадью 479,4 кв. м. (свидетельство о государственной регистрации права от 14.11.2012 года 18 АБ N 623429) - указанные нежилые помещения являются пристроем к данному дому.

Управление жилым домом осуществляет ТСЖ "Петрова, 39".

22.01.2014 при вскрытии ввода теплотрассы к зданию расположенному по адресу: г. Ижевск, ул. Петрова,39а был выявлен порыв на подающем трубопроводе отопления. В результате повреждения данного трубопровода произошло затопление тепловой камеры и как следствие возникла повышенная влажность и конденсат в подвальных помещениях пристроя и жилого дома N 39а по ул. Петрова. По причине повышенной влажности имуществу истца был причинен материальный ущерб в виде повреждения внутренней отделки нежилых помещений.

Факт затопления помещений подтверждается Актом от 22.01.2014, составленным в присутствии представителей МКУ "Служба технологического обеспечения ЖКХ", ООО "УКС", ТСЖ Петрова,39а и Шмыкова А.В. и подписанным ими, согласно выводам которого ООО "УКС" должно в срок до 18 час. 00 мин. 22.01.2014 г. устранить повреждения на подающем трубопроводе отопления 76 мм. (л.д. 46).

По заданию истца ООО "Центр Независимой оценки и Экспертизы" был проведен осмотр поврежденного имущества, составлено экспертное заключение N 1945/02/14 от 12.03.2014.

Причиной образования дефектов и разрушений внутренней и внешней отделки нежилых помещения принадлежащих истцу, является влажность и конденсат от пара, образовавшегося в результате порыва на подающем трубопроводе отопления, затопления тепловой камеры. Стоимость работ и строительных материалов по устранению выявленных дефектов и разрушений составляет 321 080 руб.

Полагая, что убытки причинены по вине ответчиков, истец обратился с иском в суд о взыскании ущерба 321 080 руб., образовавшегося в результате повреждения внутренней отделки и имущества при затоплении, а также расходов на оплату услуг оценщика, 35 000 руб. возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеются все условия для привлечения первого и второго ответчика к имущественной ответственности в виде возмещения ущерба с отнесением на них в равных долях.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы и требования апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проанализировав нормы права, пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1 ст. 1064 ГК РФ).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Из материалов дела следует, что ООО "УКС" является владельцем и пользователем объектов инженерной коммунальной инфраструктуры на основании договора аренды имущества N 518 от 05.12.2007. Имущество передано в аренду для производства и бесперебойной подачи тепловой энергии и горячей воды, эксплуатации и обслуживания отопительной инфраструктуры г. Ижевска. В соответствии названным договором аренды арендатор (ООО "УКС") обязался поддерживать арендованное имущество в исправном состоянии, производить текущий, капитальный ремонт и реконструкцию, а также нести расходы на содержание имущества.

В целях обеспечения надлежащего содержания объектов инженерной коммунальной инфраструктуры между ООО "УКС" и ТСЖ "Петрова, 39а" заключен договор N К847 от 01.08.2008 по условиям которого, ООО "УКС" обязуется подавать ТСЖ через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Согласно приложению N2 к вышеуказанному договору граница балансовой принадлежности между ООО "УКС" и ТСЖ "Петрова, 39а" установлена по стене дома.

В соответствии с п.п. 2.6.1, 2.7.1, 2.7.2, 6.1.6, 6.2.25 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115, при эксплуатации тепловых энергоустановок необходимо обеспечить их техническое обслуживание, ремонт, модернизацию и реконструкцию; объем технического обслуживания и ремонта определяется необходимостью поддержания исправного, работоспособного состояния и периодического восстановления тепловых энергоустановок с учетом их фактического технического состояния; на вводах трубопроводов тепловых сетей в здания необходимо предусматривать устройства, предотвращающие проникновение воды в здания; при текущей эксплуатации тепловых сетей необходимо поддерживать в исправном состоянии все оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт; выявлять и восстанавливать разрушенную тепловую изоляцию и антикоррозийное покрытие; принимать меры к предупреждению, локализации и ликвидации аварий и инцидентов в работе тепловых сетей.

Суд первой инстанции, установив, что ответственность за содержание, обслуживание и поддержание в исправном состоянии теплотрассы, возложена на ответчика, пришел к правильному выводу о наличии вины и причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшим ущербом.

В силу подпункта "в" пункта 2 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определен в Правилах технической эксплуатации. В соответствии с разделом II Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170, система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания.

Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункты 2.1-2.4 указанных Правил).

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; не допускаются зазоры в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты; вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены (п.п. 4.1.1, 4.1.11 Правил технической эксплуатации жилищного фонда).

Согласно пунктам 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с пунктом 2.6.2. Правил N 170 при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями.

В соответствии с п 4.1.11. Правил N 170 не допускаются зазоры в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты. Вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены.

Поскольку ООО "УКС" и ТСЖ "Петрова, 39а" обязательства по обеспечению надлежащего технического состояния теплового оборудования, тепловой сети и герметизации ввода трубопровода не исполнили, суд первой инстанции обосновано исходил из наличия вины в их действиях, влекущей ответственность за причинение вреда имуществу истца.

Согласно статье 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, соответствующих их степени вины. При невозможности определить степень вины доли признаются равными (ч. 2 ст. 1081 ГК РФ).

Убытки, возникшие вследствие затопления подвала жилого дома, находящегося в управлении ТСЖ "Петрова, 39а" стали результатом неисполнения обязательств как со стороны ТСЖ, так и со стороны ООО "УКС".

Причиненный ущерб зафиксирован экспертами ООО "Центр Независимой оценки и Экспертизы", составлено Экспертное заключение N 1945/02/14 от 12.03.2014, материалами дела подтвержден размер ущерба в сумме 321 080 руб. и понесенные расходы, связанные с оценкой размера ущерба в сумме 27 000 руб.

Расходы на проведение строительно-технической и оценочной экспертизы по определению размера ущерба составили 27 000 руб. оплачены истцом по платежному поручению N 212 от 11.02.2014, являются убытками для истца и относятся ответчиков.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции, установив ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по содержанию имущества, правомерно возложил на них ответственность за причинение вреда, причиненного истцу, в равных долях.

Истцом заявлено о взыскании с ответчиков судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 35 000 руб., оплаченные на основании договора о возмездном оказании услуг от 21.01.2014 по приходному кассовому ордеру N 2 от 06.02.2014.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 110 АПК РФ). Возражений относительно порядка распределения судебных расходов заявителем апелляционной жалобы не приведено, в указанной части судебный акт не обжалуется.

Довод жалобы о том, что ответственным за причинение ущерба является только ТСЖ, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку, как правильно указано обжалуемом решении актом от 22.01.2014 установлено, что в результате повреждения теплотрассы произошло "затопление тепловой камеры - на представленной в материалы дела схеме ТК-3 (л.д. 98), что ООО "УКС" не опровергает и как следствие возникла повышенная влажность и конденсат в подвальных помещениях пристроя и жилого дома N 39а ул. Петрова". При этом, данный Акт был составлен в присутствии представителей МКУ "Служба технологического обеспечения ЖКХ", ООО "УКС", ТСЖ Петрова,39а и Шмыкова А.В. и подписан ими без замечаний.

ООО "УКС" представил в материалы дела схему тепловых сетей ул. Петрова,39 и 39а из которой видно, что из тепловой камеры (ТК-3), которую затопило вследствие порыва на указанном теплотрассе, подающий теплопровод идет как в жилой дом N 39, так и в жилой дом N 39а по ул. Петрова.

В связи с этим, в нарушение принятых обязательств по договору N К847 от 01.01.2008, согласно которому энергоснабжающая организация обязана поддерживать в исправном состоянии принадлежащие ей тепловое оборудование в сети - п. 2.1.3, и в нарушение п.п. 2.7.1., 2.7.2., 6.1.6., 6.2.25 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утв. Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115, ООО "Удмуртские коммунальные системы", не обеспечило надлежащее техническое состояние теплового оборудования и тепловой сети, допустив повреждение данного трубопровода, а также не предусмотрело устройства, предотвращающие проникновение воды и пара в подвальное помещение жилого дома N 39а по ул. Петрова города Ижевска, через ввод трубопровода тепловых сетей, что и привело к причинению ущерба.

Доводы жалобы, что выводы экспертизы в части причины, послужившей образованию ущерба, нельзя считать верным, поскольку экспертами допущены явные ошибки, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Данное заключение принято судом первой инстанции как допустимое доказательство размера ущерба. Возражений и контррасчета по существу определенного в заключении размера ущерба заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что судом не дана оценка того факта, что в экспертном заключении по третьему вопросу необоснованно приведены такие дефекты, как загрязнение оконных конструкций, исследована и отклонена, поскольку заявителем апелляционной жалобы не опровергается установленный экспертом факт того, что в результате нарушения на объекте истца, в том числе, имелось загрязнение оконных проемов и подоконников для чего требовалось вымыть оконные конструкции.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда от 09.02.2015 отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 марта 2015 года по делу N А71-12007/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

Т.В. Казаковцева О.Н. Чепурченко