Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2015 г. N 06АП-2144/15

г. Хабаровск

08 июня 2015 г.

А73-16553/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Песковой Т.Д., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой Е.В.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Техносервис": представитель не явился;

от Хабаровской таможни: Катунина Т.В., представитель по доверенности от 15.10.2014 N 04-37/174;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техносервис"

на решение от 13.03.2015

по делу N А73-16553/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Манником С.Д.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Техносервис"

к Хабаровской таможне

о признании незаконным решения таможни от 28.08.2014

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Техносервис" (далее - заявитель, ООО "Техносервис") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Хабаровской таможне (далее-Таможня, таможенный орган) о признании незаконным решение от 28.08.2014 о принятии таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10703070/100614/0005428 (далее - ДТ N 5428) в части применения шестого метода на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами. Одновременно с подачей заявления Общество просило восстановить пропущенный срок на обжалование решения, в связи с тем, что общество первоначально оспаривало решение таможни от 18.08.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, а необходимость обжаловать решение о принятии таможенной стоимости у общества возникала только после принятия арбитражным судом решения от 12.12.2014 по делу N А73-11886/2014.

Решением суда от 13.03.2015 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано, что в свою очередь явилось самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. По мнению общества, вывод суда о неуважительности причины пропуска срока на обжалование ненормативного акта является незаконным и несостоятельным. Просит обжалуемое решение отменить, восстановить пропущенный срок на обжалование решения таможенного органа от 28.08.2014.

Представитель Хабаровской таможни в представленном отзыве, в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимало участие в судебном заседании апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя таможенного органа, апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что во исполнение внешнеторгового контракта от 17.04.2007 N CVS 150207, заключенного с иностранной компанией обществом ввезен товар (запасные части для автомобилей, колодка тормозная для дисковых тормозов) на таможенную территорию России по ДТ N 5428, а также определена таможенная стоимость товара на основании первого метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

При анализе документов предоставленных декларантом в ходе совершения таможенных операций, таможенным органом установлено, что обществом заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров.

По результатам анализа представленных декларантом при подаче ДТ N 5428 документов и пояснений, таможенным органом принято решение от 18.08.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров. Декларанту предложено осуществить корректировку таможенной стоимости ввезенного товара, исходя их предложенных таможенным органом величин.

Учитывая, что декларант отказался от корректировки таможенной стоимости, последняя была осуществлена таможенным органом самостоятельно по решению от 28.08.2014, оформленным по форме ДТС-2 по резервному методу по стоимости сделки с однородными товарами, на основе имеющейся у таможни ценовой информации и с одновременным доначислением обществу к уплате в бюджет дополнительных таможенных платежей.

Решение таможни от 28.08.2014 было направлено обществу в электронной форме 31.08.2014. Обществом получено 31.08.2014, о чем было подтверждено представителем последнего в судебном заседании.

Полагая, что решение о корректировке таможенной стоимости не соответствует требованиям закона, декларант обжаловал его в судебном порядке, одновременно просил восстановить срок на обжалование.

Отказывая в удовлетворении заявленного обществом ходатайства о восстановлении пропущенного трехмесячного срока для обжалования действий таможенного органа, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оно не содержит причин уважительности пропуска срока на обжалование.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, Общество указало, что первоначально обществом оспаривалось решение таможни от 18.08.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, а необходимость обжаловать решение о принятии таможенной стоимости у общества возникала только после принятия арбитражным судом решения от 12.12.2014 по делу N А73-11886/2014, которым обществу было отказано в признании незаконным решения от 18.08.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 5428.

Факт того, что обществу было известно о принятом таможенным органом решении, подтверждается материалами дела и не оспаривается Обществом.

Следовательно, по условиям части 4 статьи 198 АПК РФ, общество могло и имело реальную возможность обратиться в арбитражный суд с заявлением об обжаловании решения таможни от 28.08.2014 в предусмотренный предельный срок срок-до 31.11.2014 (в суд с заявлением Общество обратилось 12.12.2014).

Доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока обществом в материалы дела не представлено. Пропуск указанного срока и отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства о его восстановлении являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края 13.03.2015 по делу N А73-16553/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Т.Д. Пескова Е.И. Сапрыкина