Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2015 г. N 03АП-3150/15 (ключевые темы: пропуск срока - упрощенное производство - дополнительное образование - срок подачи апелляционной жалобы - срок хранения)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2015 г. N 03АП-3150/15

г. Красноярск

09 июня 2015 г.

Дело N А33-4767/2015

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,

(в соответствии с распоряжением председателя суда от 29.04.2010 N 17-Р/10-О "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда"),

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибснабцентр" (ИНН 2460230134, ОГРН 1112468027517)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "13" мая 2015 года по делу N А33-4767/2015, принятое в порядке упрощенного производства судьёй Петракевич Л.О.,

ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от "13" мая 2015 года исковые требования Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения дополнительного образования "Центр дополнительного образования "Аэрокосмическая школа" удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, заявил ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы суд установил, что жалоба подана с нарушением срока на ее подачу, предусмотренного частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 13.05.2015. Апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Красноярского края 03.06.2015 нарочно. Срок на подачу апелляционной жалобы истек 27.05.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 279 данного Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Из содержания приведенной нормы следует, что для восстановления срока подачи апелляционной жалобы необходимо соблюдение одновременно двух условий:

- подача ходатайства не позднее шести месяцев со дня принятия обжалуемого решения;

- наличие уважительных причин пропуска срока.

В ходатайстве о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы заявитель в качестве причины пропуска срока указал на то, что определение арбитражного суда о принятии иска и назначении к слушанию им получено не было, в связи с этим он не знал, что рассматривается дело N А33-4767/2015. Решение по данному делу было опубликовано на сайте арбитражного суда только 14.05.2015. Однако в письменной форме решение суда ответчиком получено не было, в связи с чем, не имелось возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

При рассмотрении ходатайства судом установлено, что определение арбитражного суда о принятии и назначении дела к слушанию было направлено ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 10.03.2015: г.Красноярск, ул. Маерчака, 44, однако определение ответчиком получено не было, заказное письмо вернулось с почтовой отметкой: "Истек срок хранения". Кроме того, решение суда первой инстанции изготовлено (13.05.2015) и направлено сторонам (14.05.2015) в установленные законом сроки.

Учитывая, что решение суда от 13.05.2015 направлено заявителю 14.05.2015, то есть в установленный законом пятидневный срок, информация о вынесенном судебном акте размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 14.05.2015, а также принимая во внимание, что с момента опубликования обжалуемого судебного акта (14.05.2015) у заявителя имелась возможность для обращения с апелляционной жалобой в пределах установленного процессуальным законом срока, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибснабцентр" возвратить.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сибснабцентр" из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 5 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 29 листах, в том числе подлинное платежное поручение об уплате государственной пошлины от 21.05.2015 N 1103

Судья

Н.Н. Белан