Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2015 г. N 09АП-17443/15

г. Москва

08 июня 2015 г.

Дело N А40-135583/13

Резолютивная часть определения объявлена 02 июня 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 08 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей Д.Н. Садиковой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самойловой С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Максима"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 февраля 2014 года

по делу N А40- 135583/13, принятое судьёй Козленковой О.В.,

по иску Nestle Waters "НЕСТЛЕ ВОТЕРС"

к ООО "АкваЛайф"

третье лицо: компания "Grand Beverage Limited"

о защите исключительных прав на товарные знаки "PERRIER",

при участии в судебном заседании:

от истца: Щенова Е.В. (по доверенности от 21.102014)

от ответчика: извещен

от третьего лица: ликвидировано

УСТАНОВИЛ

АОУТ "HECTЛE ВОТЕРС" обратилось с иском к ООО "АкваЛайф" о защите исключительных прав на товарные знаки "PERRIER" (N N 932595, 749472, 729021 в Международном реестре товарных знаков - далее - Товарные знаки) с исковыми требованиями: о признании незаконным ввоза на территорию Российской Федерации (далее - РФ) товара по декларациям на товары N N 10130202/170913/0019952, 10130202/180913/0020115 (далее - Спорный товар); о запрете совершать любые действия по введению Спорного товара в гражданский оборот в РФ; об обязании изъять из гражданского оборота и уничтожить Спорный товар.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2014 (далее - Решение АСМ), оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014 (далее - Постановление 9ААС) и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 03.02.2015 (далее - Постановление СИП), исковые требования были удовлетворены в полном объёме.

ООО "Максима", ранее не привлечённое к участию в деле, обратилось 02.04.2015 в 9ААС с апелляционной жалобой (далее - Жалоба) на Решение АСМ, в которой просит Решение АСМ отменить как затрагивающее права и обязанности лица, не привлечённого к участию в деле (ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ - далее - АПК РФ), поскольку товар, в отношении которого принято решение, с 17.10.2013 был передан заявителю.

В жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование, поскольку заявитель узнал о состоявшемся решении только в марте 2015 года.

Истец иных сроков о знании ООО "Максима" о процессе не доказал, в связи с чем ходатайство ООО "Максима" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы подлежит удовлетворению, о чем вынесено протокольное определение (ст. 117 АПК РФ).

От ответчика поступил отзыв, в котором ответчик оставляет вопрос об удовлетворении жалобы на усмотрение суда.

Заслушав возражения представителя истца, судебная коллегия находит производство по апелляционной жалобе ООО "Максима" подлежащим прекращению.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если таким судебным актом устанавливаются обязанности этого лица или предоставляются ему какие-либо права применительно к рассматриваемому судом правоотношению.

Решение суда первой инстанции не содержит выводов, затрагивающих права общества "Максима" или возлагающих на это общество какие-либо обязанности, в названном судебном акте, как правильно указал суд апелляционной инстанции, не содержится упоминание об обществе "Максима".

Вопросы возможного перехода права собственности на товар, в отношении которого ответчик присужден к свершению определенных судом в решении действий, представляет собой, по сути, частный гражданско-правовой спор по поводу интеллектуальной чистоты переданного ответчиком ООО "Максима" товара свободным от прав третьих лиц (ст. 460 ГК РФ), который может быть разрешен между ООО "Максима" и ООО "АкваЛайф" в общем порядке, в том числе, путем предъявления требования о расторжении договора (ч.1 ст. 460 ГК РФ).

Таким образом, ввиду отсутствия нарушенных обжалуемым решением субъективных прав ООО "Максима", производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 42, 150 АПК РФ Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Производство по апелляционной жалобе ООО "Максима" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2014 года по делу N А40-135583/13 прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

А.И. Трубицын Д.Н. Садикова