Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2015 г. N 13АП-6142/15

г. Санкт-Петербург

08 июня 2015 г.

Дело N А56-80555/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2015 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Алчубаевой Т.Е.

при участии:

от истца (заявителя): Петрусь М.В. по доверенности от 08.09.2014

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6142/2015) ОАО "Птицефабрика "Приморская" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2015 по делу N А56-80555/2014 (судья Селезнева О.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Истец (далее - Общество, исполнитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику (далее - Фирма, заказчик) о взыскании 38 000 руб. задолженности по оплате услуг по двухсторонним подписанным актам от 14.01.2012 N 00000123 (на 18 000 руб.), от 21.02.2012 N 00000284 (на 20 000 руб.).

09.02.2015 г. Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в порядке упрощенного производства вынесено решение о взыскании с Ответчика в пользу Истца 38 000 руб. задолженности и 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе, ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и оставить исковое заявление без рассмотрения.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца возражал против апелляционной жалобы ответчика.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителя истца, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец по заданию ответчика осуществил перевозку груза, что подтверждается двухсторонними актами от 14.01.2012 N 00000123 (на 18 000 руб.), от 21.02.2012 N 00000284 (на 20 000 руб.).

28.03.2014 и 10.06.2014 истцом ответчику направлена претензия с требованием об уплате провозной платы. Ответчик требования истца не удовлетворил, что послужило поводом для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 309, 310, 785 ГК РФ удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Вместе с тем, при вынесении решения об удовлетворении иска, судом первой инстанции не учтено следующее.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-45062/2014 от 06 февраля 2015 г. Открытое акционерное общество "Птицефабрика Приморская" (адрес: 188840, Ленинградская область, пос. Красная Долина, Центральное шоссе, д.16, ИНН 4704037389, ОГРН 1024700881072) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим ОАО "ПФ Приморская" утвержден Чижов Максим Николаевич, член НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "ОРИОН" (адрес: 199397, Санкт-Петербург, а/я 221).

Согласно положениям пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции спорного периода) (далее Закон N 127-ФЗ) требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно ст. 126 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 5 Закона N 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации РФ от 23.07.09 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", обязательство уплатить денежную сумму, предоставленную должнику в качестве коммерческого кредита в виде отсрочки или рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (статья 823 ГК РФ), возникает с момента исполнения кредитором соответствующей обязанности по передаче товаров, выполнению работ, оказанию услуг.

С учетом изложенного спорное требование истца должно быть рассмотрено в деле о банкротстве, что в силу пункта 1 статьи 148 АПК РФ влечет оставление иска без рассмотрения, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2015 по делу N А56-80555/2014 отменить.

Исковое заявление ООО "ОптимаТранс" оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.А. Семиглазов