Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2015 г. N 09АП-21677/15

г. Москва

09 июня 2015 г.

Дело N А40-217386/14

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Воинова Александра Юрьевича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2015 г.

по делу N А40-217386/14,

принятое судьей Семушкиной В.Н. (шифр судьи 13-1205),

по иску Индивидуального предпринимателя Воинова Александра Юрьевича (ОГРНИП 304691007500036)

к 1) Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации; (ОГРН 1037739085636, 109097, г. Москва, ул. Ильинка, д. 9, стр. 1)

2)Министерству социальной защиты населения Тверской области, (ОГРН 1026900521230, 170008, Тверская область, г. Тверь, Набережная реки Лазури, д. 20)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Малышев М.И. по доверенности от 02.12.2014,

от ответчиков: 1) Лобова Е.Н. по доверенности от 27.03.2015, 2) не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ИП Воинов А.Ю. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании убытков с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в сумме 848 320 руб. 22 коп., а также с Тверской области в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области за счет казны Тверской области в сумме 2 372 906 руб. 68 коп.

Решением суда от 20.03.2015 года в удовлетворении исковых требований ИП Воинову А.Ю. отказано.

ИП Воинов А.Ю. не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на несоответствие выводов, изложенных в решении суда фактическим обстоятельствам дела, и ненадлежащую оценку судом представленных по делу доказательств.

Министерство социальной защиты населения Тверской области и Министерство финансов России представили письменные пояснения, в которых считают доводы апелляционных жалоб необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя Министерства социальной защиты населения Тверской области, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, выслушав объяснение представителя истца и ответчика Министерства финансов России, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим регулярные пассажирские перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования на платной основе на территории города Кимры Кимрского района Тверской области, оказал за период 2012 года услуги по перевозке граждан, имеющих право на льготный проезд в общественном транспорте на основании единого социального проездного билета (ЕСПБ), в связи с чем понес убытки в виде не возмещенных расходов Российской федерации на перевозку льготных категорий граждан федерального регистра в сумме 848 320 руб.22 коп., а также убытков в виде некомпенсированных затрат Тверской области на перевозку льготных категорий граждан регионального регистра в сумме 2 372 906 руб.68 коп..

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Согласно пункту 5 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом и иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом от 22.08.2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.10.2005 года отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Вместе с тем, данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Согласно ст. ст. ст. 3, 44, 63 названного Закона, меры социальной защиты инвалидов, социальной поддержки ветеранов и лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации.

Установив данную меру социальной поддержки (льготу), Российская Федерация в силу пункта 5 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации приняла на себя и обязанность за счет средств федерального бюджета полностью компенсировать транспортным организациям неполученную от потребителей - федеральных льготников провозную плату.

Постановлением Администрации Тверской области от 16.05.2005 года N 32-па на территории Тверской области введен единый социальный проездной билет (ЕСПБ) и утверждены стоимость ЕСПБ, порядок их распространения среди населения Тверской области, а также утверждены перечень категорий граждан, имеющих право на приобретение ЕСПБ, порядок компенсации транспортным предприятиям расходов, связанных с перевозкой льготных категорий граждан.

Не оспаривая факт получения в полном объеме из бюджета компенсации, исчисленной в соответствии правилами Положения N 32-па, истец полагает, что указанная в Положении N 32-па полная стоимость ЕСПБ занижена по сравнению с действительными месячными расходами транспортных предприятий на перевозку льготных категорий граждан.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, Положение N 32-па является нормативным правовым актом, установившим методику расчета и исходные данные, необходимые для исчисления расходов перевозчиков, не оспорено и является действующим.

Поэтому, в ситуации не использования истцом в спорный период механизмов, фиксирующих реальное количество перевезенных им лиц, обладающих правом льготного проезда, (в отсутствие считывающих устройств и т.п.), величина полной стоимости ЕСПБ, определенная действующим нормативным актом субъекта Российской Федерации применительно к конкретным муниципальным образованиям, не может опровергаться обобщенными среднестатистическими показателями, в том числе отраженными в постановлении Росстата N 9 в качестве средних по Российской Федерации.

Поскольку Министерство финансов Российской Федерации и Министерство социальной защиты населения Тверской области исполнило свои обязанности по возмещению расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы относительно расчета убытков, порядка возмещения убытков уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2015 г. по делу N А40-217386/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Воинова Александра Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Е.А.Сазонова