Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2015 г. N 02АП-5248/15

г.Киров

10 июня 2015 г.

Дело N А28-2415/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малых Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кировский завод по обработке цветных металлов"

на определение Арбитражного суда Кировской области от 08.05.2015 о приостановлении производства по делу N А28-2415/2015, принятое судом в составе судьи Татаренковой Е.А.,

по иску открытого акционерного общества "Кировский завод по обработке цветных металлов" (ОГРН: 1024301313376; ИНН: 4347000477)

к открытому акционерному обществу "Липецкстальпроект" (ОГРН: 1024840829034; ИНН: 4823001409),

о взыскании 2 686 640 рублей 00 копеек пени,

установил:

открытое акционерное общество "Кировский завод по обработке цветных металлов" посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 08.06.2015 N К-исх 3631 на определение Арбитражного суда Кировской области от 08.05.2015.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Кировской области от 08.05.2015 направлена открытым акционерным обществом "Кировский завод по обработке цветных металлов" непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Кировский завод по обработке цветных металлов" от 08.06.2015 N К-исх 3631 подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Е.Г. Малых